Судья Иванов К.Е. № 4/16-144-22-1337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, <...> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав прокурора, суд

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Просит учесть его состояние здоровья, имеющиеся поощрения, трудоустройство. Говорит о том, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, гасит долг перед потерпевшей, характеризуется положительно. Имеющиеся взыскания наложены на него незаконно. Указывает, что в случае освобождения, он будет трудоустроен. Обращает внимание, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность приобщить в судебном заседании дополнения к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основании изложенного просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания; вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно материалу ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях и личного дела осужденного следует, что ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства судом имеет 5 поощрений: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> - по итогам квартала в 2021 году и 2022 году; трудоустроен.

Вместе с тем, суд, исследовав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, установил, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не достиг того уровня исправления, по достижении которого возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прекратить контроль исправительного учреждения за поведением осуждённого.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение <...> из ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, где установленный режим содержания нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытию в учреждение был трудоустроен в ЦТАО учреждения по специальности «швей», где работает по настоящее время. Привлекается к работам по благоустройству территории учреждения в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ. К своим обязанностям подходит удовлетворительно. Обучение в учреждении не проходил. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные. В период нахождения в ФКУ <...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет действующие дисциплинарные взыскания. Отношения с осужденными строит правильно. Склонен к созданию конфликтных ситуаций. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. Поддерживает социально полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Вину в судебном заседании признал полностью. За время отбывания наказания в содеянном раскаялся. По приговору суда имел материальный иск, который полностью погасил. С учетом изложенного администрация приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет 6 взысканий: <...>, <...>, <...>, <...> – 3 устных выговора и помещение в ШИЗО на 14 суток за нарушение распорядка дня в СИЗО, <...> водворение в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня, <...> устный выговор за отсутствие на рабочем месте, <...> устный выговор за нарушение режима содержания в ШИЗО, последние 4 из которых в настоящее время являются действующими.

Кроме того, в материалах личного дела имеются сведения о проведении с осужденным профилактических бесед за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, за что с осужденным сотрудниками администрации колонии неоднократно проводились профилактические беседы. В силу ст. 115 УИК РФ беседы не являются взысканием, однако, их наличие характеризует поведение осужденного, наряду с имеющимися взысканиями, как не стабильное.

Суд, как того требует закон, проанализировал совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, и пришёл к правильному выводу о том, что необходимо дальнейшее воспитательное воздействие на осуждённого для достижения цели его исправления в условиях исправительного учреждения.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, обоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений права на защиту осужденного судом первой инстанции не допущено. Осужденный ФИО1 был своевременно извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, где принимал личное участие, поддержал заявленное им ходатайство, дал суду пояснения. Соответствующие дополнения к ходатайству, подготовленные осужденным, представлены суду апелляционной инстанции, учтены при принятии решения и не влияют на правильный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова