Решение по делу № 2-802/2025 от 08.07.2025 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-802/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000749-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников должникаФИО1 задолженности, мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <***> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по Договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») задолженность по договору №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга <***> руб., сумму процентов в размере <***> руб., всего <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать <***> руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии на вынесение по делу заочного решения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, которая будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчикФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4,в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <***> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Со смертьюФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусомЗайкиной С.Б.наследственного дела№ к имуществуФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеперечисленное образует состав наследственного имущества. Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Из представленных в дело расчетов задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору № в <***> руб., в том числе: сумму основного долга <***> руб., сумму процентов в размере <***> руб.

Представленные расчеты истцом произведены обоснованно, вытекают из условий предоставления кредитов, соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 принято наследство, открывшееся после смерти ФИО1, при этом на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитным договорам должно быть произведено снаследников ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в <***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН<***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору №, № № период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <***> руб., сумму процентов в размере <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать <***> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 08 июля 2025 г.