Дело № 1-318/2023
23RS0019-01-2023-003079-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 26 октября 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Курбала М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение органы государственной власти, тем самым нарушить нормальную деятельность органов предварительного следствия, направленную на изобличение преступника, 26.12.2022 около 11 часов 40 минут, находясь в помещении кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по <адрес>, решила совершить заведомо ложный донос в форме сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью невыплаты денежных средств в сумме 30000 рублей, полученных ею при заключении потребительского займа от 15.12.2021 в микрофинансовой организации <данные изъяты> (договор микрозайма №), 26.12.2022 около 11 часов 45 минут, находясь в помещении кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, расположенном по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, будучи предупрежденной под подпись оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по Каневскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает сотрудникам ОМВД России по Каневскому району заведомо несоответствующие действительности сведения, сделала устное заявление о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что неустановленное лицо 15.12.2021 оформило в микрофинансовой организации <данные изъяты> займ (договор микрозайма №) на сумму 30000 рублей на ее имя, что оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по Каневскому району Свидетель №1 было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении, который ФИО4 заверила своей подписью. Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО4 зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № от 26.12.2022. Однако в действительности займ на сумму 30000 рублей в микрофинансовой организации <данные изъяты> оформляла сама ФИО4.
Тем самым ФИО4 ввела в заблуждение правоохранительные органы и нарушила нормальную деятельность органов предварительного следствия, направленную на изобличение преступника, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемой ФИО4 от 04.10.2023 в октябре 2022 года ей по месту жительства пришло письмо, в котором был судебный приказ 151 участка мирового суда Каневского района с информацией о том, чтобы взыскать с нее денежные средства в сумме 75000 рублей за то, что она своевременно не вносила платежи по займу в <данные изъяты> Займ в <данные изъяты> на сумму 30000 рублей (договор № от 15.12.2021) она оформляла самостоятельно,с использованием своего сотового телефона марки «Ксиоми» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, с абонентским номерами: №, +№ указав при этом свои персональные данные, номер банковской карты ПАО Сбербанка, адрес электронной почты <данные изъяты> абонентский номер: № Денежные средства в сумме 30000 рублей были зачислены на счет ее банковской карты ПАО Сбербанка № которая в настоящее время заблокирована. Ей необходимо было перевести деньги на электронный кошелек, и для этого она перевела полученные денежные средства через посредника на счет банковской карты ПАО Сбербанка № на имя ФИО2 в сумме 28000 рублей. Затем она обменяла полученные денежные средства на сайте по обмену валюты <данные изъяты> на иностранную валюту, а именно доллары, сумма была эквивалентна 383,72 доллара, затем данные денежные средства зачислились на ее личный кошелек № на интернет сайте <данные изъяты> Что она с ними дальше сделала, не помнит, так как у нее на тот момент был сложный период в жизни, были определенные семейные проблемы, потеря работы, денег не хватало, она зарабатывала, как могла. После того, как она получила судебный приказ мирового суда Каневского района о взыскании с нее денежных средств в сумме 75000 рублей за то, что она своевременно не вносила платежи по займу в <данные изъяты> и так как у нее не было денежных средств на оплату, у нее возник умысел написать заявление в полицию о том, что, якобы, 15.12.2021 неустановленное лицо, использовав ее персональные данные, мошенническим способом оформило на ее имя в <данные изъяты> займ на сумму 30000 рублей (договор №2406229-5 от 15.12.2021), хотя это не соответствовало действительности. 26.12.2022 она обратилась в Отдел МВД России по Каневскому району, расположенный по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской, с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, после чего в помещении кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, она, будучи предупрежденной под подпись оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Каневскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.12.2021 оформило в микрофинансовой организации <данные изъяты> займ на сумму 30000 рублей. Однако сведения, которые она сообщила и которые были занесены с ее слов в протокол принятия устного заявления о преступлении, не соответствовали действительности, то есть она сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, введя в заблуждение сотрудников полиции относительно того, что ее обманули мошенники, а на самом деле она сама оформила займ в <данные изъяты> получила денежные средства, которые потратила по своему усмотрению. Пояснила, что она решила обратиться в полицию и написать заявление о не соответствующем преступлении, так как у нее не было денежных средств на погашение задолженности по договору микрозайма № от 15.12.2021 на сумму 30000 рублей, а с учетом просроченных платежей на сумму 75000 рублей, который она самостоятельно оформляла и получила денежные средства. Кроме того, она надеялась на то, что если напишет заявление в полицию, микрофинансовая организация снимет с нее обязательства по уплате задолженности, и таким образом, она сможет избежать финансовой ответственности перед микрофинансовой организацией <данные изъяты> Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 07.09.2023, следует, что он служит в Отделе МВД России по Каневскому району в должности оперуполномоченного полиции. 26.12.2022 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В тот день около 11 часов 45 минут в Отдел МВД России по Каневскому району обратилась ФИО4, проживающая по <адрес>. После этого, ФИО4 сделала устное заявление о преступлении, сообщив, что неустановленное лицо 15.12.2021 оформило в микрофинансовой организации <данные изъяты> займ (договор микрозайма №) на сумму 30000 рублей на ее имя. Им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее указанное преступление. При подаче заявления ФИО4 под подпись предупреждалась им об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. По окончанию составления протокола ФИО4 путем личного прочтения ознакомилась с его содержанием и заверила правильность и полноту его составления своими подписями. Позже протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России в КУСП под номером №. После составления вышеуказанного протокола оперуполномоченным Отдела МВД России по Каневскому району Свидетель №2 с участием ФИО4 был произведен осмотр кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, в ходе которого ФИО4 рассказала и показала принадлежащий ей сотовый телефон, в котором отображалось, что якобы неустановленное лицо 15.12.2021, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на ее имя, оформило займ в <данные изъяты> на сумму 30000 рублей, после чего неустановленным способом совершило перевод денежных средств в сумме 28000 рублей на счет карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2.. В совершении данного преступления ФИО4 никого не подозревала.
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 07.09.2023 следует, что он служит в Отделе МВД России по Каневскому району в должности оперуполномоченного полиции. 26.12.2022 Свидетель №2 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В тот день, как ему стало известно, около 11 часов 45 минут в Отдел МВД России по Каневскому району обратилась ФИО4, проживающая по <адрес>. После этого, ФИО4 сделала устное заявление о преступлении, сообщив, что неустановленное лицо, 15.12.2021 оформило в микрофинансовой организации <данные изъяты> займ (договор микрозайма №) на сумму 30000 рублей на её имя. Оперуполномоченным полиции Свидетель №1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее указанное преступление. При подаче заявления ФИО4 под подпись предупреждалась оперуполномоченным полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. По окончанию составления протокола ФИО4 путем личного прочтения ознакомилась с его содержанием и заверила правильность и полноту его составления своими подписями. Позже протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России в КУСП под номером № После составления вышеуказанного протокола Свидетель №2 с участием ФИО4 был произведен осмотр кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району и составлен протокол, в ходе проведения осмотра ФИО4 рассказала и показала принадлежащий ей сотовый телефон, в котором отображалось, что якобы неустановленное лицо, 15.12.2021, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя, оформило займ в <данные изъяты> на сумму 30000 рублей, после чего неустановленным способом совершило перевод денежных средств в сумме 28000 рублей на счёт карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 В совершении данного преступления ФИО4 никого не подозревала.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
протоколом выемки от 25.08.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому у начальника ДЧ Отдела МВД России по Каневскому району капитана внутренней службы ФИО5 была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях;
протоколом осмотра предметов (документов) и светокопией к нему от 25.08.2023, в ходе которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях после чего постановлением от 25.08.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
протоколом осмотра предметов (документов) и светокопией к нему от 26.08.2023, в ходе которого осмотрен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 26.12.22, после чего постановлением от 26.08.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 и фототаблицами к нему, согласно которого в установленном законом порядке с участием подозреваемой ФИО4 осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4 пояснила, что 26.12.2022 в помещение кабинета № Отдела МВД России по Каневскому району она сделала устное заявление о преступлении, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что неустановленное лицо 15.12.2021 оформило в микрофинансовой организации ООО МКК «КапиталЪ-НТ» займ (договор микрозайма №) на сумму 30000 рублей на ее имя. Сотрудником полиции был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, при подаче заявления ФИО4 под подпись предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной и доказанной.
Виновность подсудимой в совершении преступления кроме ее признательных показаний на предварительном следствии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), другими письменными и вещественными доказательствами по делу.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находящаяся на хранении у начальника ДЧ Отдела ФИО1, вернуть Дежурной части Отдела МВД России по Каневскому району по принадлежности; протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от 26.12.2022, зарегистрированный в КУСП № от 26.12.2022, на 1 листе, хранящийся в уголовном деле, хранить там же.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Каневскому районул/с 04181063080), наименование банка получателя - Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ИНН <***>, КПП 233401001, БИК 010349001, счет получателя 40102810945370000010, наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, код ОКАТО 03620000, КБК 18811621050056000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий