Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Цементник» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Цементник» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, мотивируя тем, что при заключении договора рассчитывало, что в зимний период они исполнят принятые на себя обязательства согласно п. 3 договора и электроэнергия будет поставляться через проложенную ими собственную линию электропередач и учитываться на приобретенном ими трехфазном электросчетчике, однако данные обязательства ими не исполнены, что до настоящего времени приводит к электропотерям, чем СНТ наносится материальный ущерб, на который СНТ не рассчитывало при заключении договора, т.к. при выполнении ответчиками своих обязательств данных потерь могло и не быть. Кроме того договор напрямую противоречит Уставу СНТ, т.к. согласно раздела 19, п. 1.1 и 1.2 начало сезона считается 25 апреля и окончание сезона 31 октября, лицам, проживающим на территории СНТ вне сезона оно никаких услуг не оказывает и не предоставляет.

Представитель истца – председатель СНТ «Цементник» ФИО3 на требованиях настаивал, суду пояснил, что линия электропередач к дому ФИО1 по адресу <адрес> принадлежит СНТ, он запитан отдельно от всего СНТ к распределительному щиту, проведена СНТ в 2018 г. Неисполнение ответчиками договора ничем не нарушает права СНТ. Ответчики электроэнергию оплачивают, но электропотери в зимний период, когда электроэнергией пользуются только ответчики, а остальные отключены, оплачиваются СНТ.

Устав, на который он ссылается в исковом заявлении, признан судом недействительным, а приложенный к исковому заявлению Устав от ДД.ММ.ГГГГ не содержит норм о дачном периоде

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил совместный с ФИО2 письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил совместный с ФИО1 письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, суду пояснил, что СНТ хочет добиться их отключения, тем самым нарушает их права. Электроэнергией запитан лишь дом отца по адресу <адрес>, они живут вместе, он ухаживает за отцом. Срок исковой давности, о котором они заявляют, он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения по иску прокурора о восстановлении у них электроснабжения, из которого СНТ стало известно о нарушении их прав, либо со дня заключения договора. Неисполнением договора они не причинили ущерб СНТ, намеревались провести линию, а потери должны учитываться в членских взносах. Устав, на который ссылается истец, зарегистрирован в 2021 г., отменен решением суда, в Устава 2003 г. таких положений нет. Согласно ст. 546 ГК РФ договор может быть расторгнут по инициативе абонента, а по их инициативе нет. Линию электропередач СНТ им провел ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Создание и деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ регламентированы вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Правоотношения в сфере снабжения электрической энергией регулируются положениями ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 и другими актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:09:760104:192, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из их паспортов гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по данному адресу как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

По договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, СНТ «Цеметник» взяло на себя обязательства отпускать электроэнергию ФИО1 как владельцу земельного участка по <адрес>. При этом в силу п. 3 договора К-вы за свой счет прокладывают кабель от распределительного щита подстанции по столбам, принадлежащим товариществу; дополнительно устанавливают трубостойки у подстанции и в промежутках между столбами; приобретают трехфазный электросчетчик и предохранительный автомат, которые устанавливают во влагонепроницаемом боксе на столбе у дома Е.Б. ФИО4 на высоте 3 метра, при этом присоединяемая мощность не должна превышать 15 кВт.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем по смыслу договора и исходя из фактических обстоятельств неисполнение К-выми принятых на себя обязательств сами по себе влекут для СНТ какого –либо ущерба, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, хотя именно в этом заключается первое из оснований иска. При этом суду не представлены доказательства, какой именно ущерб причинен СНТ со стороны ответчиков, сумма ущерба, т.е. доказательства его причинения, его размер и как следствие наличия со стороны ответчиков существенного нарушения условий договора. Суд также учитывает, что истец не лишен права как понудить ответчиков к исполнению данного договора, так и взыскать сумму причиненного ущерба при его наличии.

Противоречие между данным договором и Уставом СНТ в части дачного сезона не может быть основанием для расторжения договора, в т.ч. по основанию подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, т.к. в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Более того, как указал сам представитель истца в судебном заседании, Устав, на который он ссылается в исковом заявлении, признан судом недействительным, а приложенный к исковому заявлению Устав от ДД.ММ.ГГГГ не содержит норм о дачном периоде.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом установленного п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, поскольку о нарушении ответчиками своих договорных обязательств истцу стало известно не позднее дня, когда за свой счет СНТ провело эту линию электропередач, т.е. в конце 2018 г., во исполнение решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, тем самым на момент обращения в суд прошло более 3-х лет. Данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Цементник» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 01.02.2023 г.

Судья А.А. Максимов