Судья Сангаджиева О.А. Дело № 33-527/2023
№ 2-59/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 4 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
при секретаре Петровой Ц.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 г. о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
ФИО1 обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнений, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину). Указанное преступление им совершено в период отбытия наказания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия», посредством мобильного телефона.
Указала, что совершение данного преступления стало возможным ввиду бездействия администрации исправительного учреждения, отсутствие контроля за осужденными, несоблюдения ими порядка отбытия наказания.
Осужденным ФИО3 ей причинен имущественный ущерб в размере 229169 руб.
Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации сумму причиненного ущерба в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5892 руб. 69 коп., почтовые расходы - 1200 руб., расходы по проезду в судебные заседания (л.д. 6-9, 130, 157-159).
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. дело передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы (л.д.58).
Определением Тверского районного суда г. Москвы определена в качестве надлежащего ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, дело передано по подсудности в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия (л.д. 69-70).
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2023 г. по инициативе суда ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 131).
10 апреля 2023 г. в судебном заседании представителем ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу осужденного ФИО3 и передаче дела по подсудности по месту жительства указанного ответчика в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (л.д. 177).
Представитель истца ФИО2 возражал против заявленного ходатайства.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 г. в качестве соответчика привлечен ФИО3, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (л.д.179-180).
В частной жалобе представитель истца ФИО2 просил определение суда отменить. Указал, что суд неправомерно привлек по делу в качестве соответчика ФИО3 при наличии возражений истца. Также указал, что иск предъявлен к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, местом нарушения прав истца является федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия», находящееся в п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, в связи с чем дело подлежало рассмотрению Яшкульским районным судом Республики Калмыкия (л.д.183-184).
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 г. частная жалоба представителя истца ФИО2 в части требований об отмене определения суда о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика возвращена заявителю (л.д.189).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основанием.
Как следует из материалов дела, 30 января 2023 г. направленное по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации поступило в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия из Тверского районного суда г. Москвы, ранее с 30 марта 2022 г. настоящее дело находилось в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы (л.д. 71, 60, 29).
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2023 г. данное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27 февраля 2023 г., в качестве ответчика по делу указана Федеральная служба исполнения наказаний России, третье лицо на стороне ответчика - ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (л.д. 88-89).
10 апреля 2023 г. в судебном заседании представитель истца ФИО2 возражал против привлечения осужденного ФИО3 в качестве соответчика, пояснив, что исковые требования предъявлены к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, так как ФИО3, совершивший преступление в отношении ФИО1, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 178 оборот).
Направляя дело по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, суд исходил из адреса места жительства привлеченного в качестве соответчика по делу ФИО3
С данным выводом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, предусмотренных в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, настоящее гражданское дело подлежало рассмотрению Яшкульским районным судом Республики Калмыкия, в связи с чем вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия является неправомерным.
При таких данных судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 г. отменить в части.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия отказать.
Дело направить в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2023 г.
Председательствующий А.В. Андреева