Решение по делу № 2-108/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-108/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-006243-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Ленск 14 мая 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наличия неосновательного обогащения, об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, которым просит признать денежные средства, находящиеся на счетах Д. с учетом начисленных процентов по вкладам, в том числе по капитализации и компенсации в общей сумме *** рублей неосновательным обогащением ФИО3; исключить денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя Д. из наследственной массы; признать право собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя Д. в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти матери Д., умершей [ДАТА]. На момент смерти матери Д. в банках [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] имелись вклады с размещенными на счетах денежными средствами в общей сумме *** рублей *** коп. Однако, по мнению истца, указанные денежные средства умершей Д. не принадлежали, поскольку истец лично и через близких родственников – свою дочь Х., зятя Х., осуществляла перевод денежных средств, при этом истец не передавала эти денежные средства в дар матери. Последняя, по устной договоренности, действуя в интересах дочери, размещала денежные средства в банках, предлагающих наиболее выгодные условия по вкладам; кроме того, размещение денежных средств на банковских счетах Д. было вызвано тем, что процентные ставки в месте ее жительства для граждан пенсионного возраста были значительно выше, при этом сама ФИО2 проживала на момент перевода денежных средств и в настоящее время на территории *** и не имела возможностей для открытия вкладов на свое имя в банковских организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в размере *** рублей умершей Д. фактически не принадлежали, а принадлежали ее дочери ФИО2 кроме того, Д. получала пенсию, иного дохода не имела и не имела возможности открывать банковские вклады за счет собственных средств. После смерти Д. наследники ФИО2, ФИО3 обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4 открыто наследственное дело [НОМЕР]. Поскольку одним из наследников умершей Д. является ее дочь ФИО3, то у последней возникает неосновательное обогащение в виде приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового обоснования.

Одновременно с исковыми требованиями истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО4 до вынесения решения судом по настоящему исковому заявлению.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2024 года заявление ФИО2 удовлетворено; в целях обеспечения иска нотариусу ФИО4 запрещено совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открытого после смерти Д., умершей [ДАТА], до вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании наличия неосновательного обогащения, об исключении из наследства, о признании права собственности на денежные средства (т. 1 л.д. 64-65).

На основании определения Кировского районного суда гор. Новосибирска от 19 ноября 2024 года настоящее гражданское дело в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве специалиста привлечена Х.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – нотариус ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, истцом обеспечена явка представителя по доверенности ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

Судом установлено, что истец ФИО2, [ДАТА] является дочерью наследодателя Д., [ДАТА]. (т. 1 л.д. 9).

Ответчик ФИО3 также является дочерью Д.

[ДАТА] Д. умерла (т. 1, л.д. 109).

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4, по заявлению наследников первой очереди – ФИО2, ФИО3 открыто наследственное дело [НОМЕР] к имуществу Д.

Наследниками по закону являются дочери – ФИО2, ФИО3 (до заключения брака Н.В.), [ДАТА] (т. 1 л.д. 112).

[ДАТА] наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из *** доли:

прав на денежные средства, находящиеся на счете [НОМЕР], на счете [НОМЕР] в подразделении [НОМЕР] [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада, в том числе с компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счете [НОМЕР], на счете [НОМЕР], в подразделении [НОМЕР], [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада, в том числе с компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счете [НОМЕР], в подразделении [НОМЕР], [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада, в том числе с компенсациями;

Свидетельством о праве на наследство по закону от [НОМЕР] подтверждается право ФИО2 на *** доли:

права на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм;

страховой пенсии по старости в размере *** (т. 1 л.д. 128, оборотная сторона).

Как указывалось ранее, определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2024 года в целях обеспечения настоящего иска нотариусу ФИО4 запрещено совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открытого после смерти Д., умершей [ДАТА], до вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства подлежит включению имущество, в том числе денежные средства (статья 128 ГК РФ), которые принадлежат наследодателю на день открытия наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно информации, представленной ФНС России, у Д. имеются счета в следующих банках: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] (т. 1 л.д. 158).

В обоснование заявленного требования истцом приведены доводы о том, что денежные средства, хранившиеся на счетах и вкладах, открытых на имя Д., фактически были перечислены истцом на счета наследодателя с целью их сбережения и капитализации.

Следовательно, для установления и подтверждения данного обстоятельства необходимо выяснение наличия договоренности между истцом ФИО2 и наследодателем Д. о перечислении на счет последней личных денежных средств, принадлежащих истцу, именно с целью накопления и сбережения, а не в счет исполнения какого-либо обязательства, либо содержания нетрудоспособного родителя, оказания иного вида помощи.

Между тем, такие сведения истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены и судом не добыты.

Так, согласно информации, поступившей из [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] у Д. по состоянию на день смерти [ДАТА] на накопительном счете [НОМЕР] имеется остаток денежных средств в размере *** руб. (т. 1 л.д. 84). 10 октября 2023 года Д. на указанный счет внесены денежные средства в размере *** руб. (т. 1 л.д. 86).

Из выписки, представленной [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] остаток на счете [НОМЕР] остаток – *** руб. (т. 1 л.д. 116).

В [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] счет [НОМЕР] остаток – *** руб.

По состоянию на [ДАТА] на счете, открытый в [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], [НОМЕР] остаток средств – *** руб. (т. 1 л.д. 144); [НОМЕР] – *** рублей.

11 ноября 2020 года Д. на указанный счет внесены денежные средства в размере *** руб.

06 декабря 2022 года Д. на указанный счет внесены денежные средства – *** руб.

29 декабря 2022 года Д. внесены *** руб.

18 декабря 2023 Д. внесено *** руб.

По состоянию на [ДАТА] средства на счетах в [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], открытых на имя Д., отсутствуют (т. 1 л.д. 148).

Согласно выписке по счету [НОМЕР], [ДАТА] на основании договора вклада, заключенный между Д. и [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], осуществлен приход наличными денежными средствами в размере *** рублей, 6 марта 2021 года – причисление процентов двумя суммами *** руб., *** руб., в этот же день произведено снятие наличными в размере *** руб., остаток на счете – *** (т. 1 л.д. 26, 148).

06 марта 2021 года Д. со счета [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] переведены денежные средства в размере *** руб. по договору на брокерское обслуживание [НОМЕР], заключенному между Д. и [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] (т. 1 л.д. 27-30).

За период с [ДАТА] по [ДАТА] на счете, открытый на имя [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] в [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], [НОМЕР] остаток денежных средств составляет *** руб. (т. 1 л.д. 152) [НОМЕР] – *** руб. (т. 1 л.д. 120 оборотная сторона); [НОМЕР] – *** руб. (т. 1 л.д. 121).

На счетах, открытых в [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] [НОМЕР] остаток денежных средств – *** руб., пополнение счета производилось в период с [ДАТА] по [ДАТА] – все операции по пополнению счета производились Д. (т. 1 л.д. 162 - 171).

На счете [НОМЕР] указанного банка по состоянию на день смерти наследодателя остаток – 0 руб., пополнение счета производилось в период с [ДАТА] по [ДАТА] Д. (т. 1 л.д. 174);

В [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] счет [НОМЕР] остаток на счете *** руб., указанная сумма внесена Д. 15.11.2023 (т. 1 л.д. 146, 201).

[ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] остаток на счете [НОМЕР] – *** руб., денежные средства на указанный счет вносились Д. (т. 1 л.д. 197-198).

[ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] [НОМЕР] – остаток *** руб.; [НОМЕР] – *** руб.; [НОМЕР] – *** руб. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] – *** руб., номер счета вклада [НОМЕР] – *** руб.

Действительно, материалами дела подтверждено, что денежные средства на счета Д. поступали из банковских счетов, открытых в иностранном банке. Из представленных сведений следует, что поступившими с иностранных счетов денежными средствами Д. распоряжалась самостоятельно путем перечисления их на иные счета, открытые на свое имя, снимала денежные средства, а кроме этого самостоятельно пополняла счета.

Кроме этого, в судебном заседании специалист - переводчик Х., имеющая высшее образование по специальности французский и английский языки, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, пояснила, что на л.д. 12-15 тома 1 гражданского дела находятся выписки из счета банка [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], плательщиком является Х., указаны наименование платежа «интернет-перевод», «подтверждение», «переводы», указаны фамилии, имена отчества Х., Х., Х., назначения платежей не указаны.

На обороте л.д. 16 платежного документа от 13 июня 2024 года. 15:59 часов, банк отправителя ***, банк получателя – [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]; заказывающий клиент – Х.. получатель ***, адрес получателя г. Новосибирск; назначение платежа – «семейная поддержка, оплата проживания»;

В электронном платежном документе от 13 июня 2024 года, 15:55 часов, банк отправителя ***, банк получателя – [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]; заказывающий клиент – Х.. получатель Д., адрес получателя г. Новосибирск; назначение платежа – «семейная поддержка, оплата проживания» (т. 1 л.д. 17 оборотная сторона);

В электронном платежном документе от 13 июня 2024 года 15:54 часов, банк отправителя ***, банк получателя – [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]; заказывающий клиент – Х.. получатель Д., адрес получателя г. Новосибирск; назначение платежа – «семейная поддержка, оплата проживания» (т. 1 л.д. 18 оборотная сторона);

На обороте квитанции от 17 августа 2020 года указан номер счета получателя, получатель Д., назначение платежа – «семейная поддержка и оплата проживания» (т. 1 л.д. 20).

Аналогичная информация содержится в квитанциях от 28 августа 2020, 21 сентября 2020, 09 октября 2020 (т. 1 л.д. 21, 22, 23).

В материалы дела стороной истца представлены копии вышеуказанных документов от 13.07.2024, 17.08.2020, 28.08.2020, 21.09.2020 09.10.2020, о списании денежных средств со счета [НОМЕР], принадлежащего Х., с переводом на русский язык (т. 2 л.д. 31-38). Сведения, представленные организацией, выполнившей перевод с английского языка на русский язык, согласуются со сведениями, сообщенными специалистом в ходе судебного заседания, в пределах того объема информации, который был представлен стороной истца. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленные истцом документы переведены не в полном объеме, в них отсутствуют сведения о назначении платежа.

Вместе с этим, в ходе судебного заседания судом неоднократно разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на неоднократные предложения суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе указанных документов, истец их не представил, ходатайств об истребовании такого рода доказательств не заявлял, а также не представил сведения, указывающие на невозможность их представления.

Пояснения лиц, оформленные в виде нотариально заверенного заявления, о намерении представления которых заявлял представитель истца, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства без соблюдения установленной законом процедуры допроса свидетелей в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существование между ФИО2 и Д. соглашения о передаче в целях сбережения денежных средств, истцом не представлено. Сам по себе факт перевода денежных средств не свидетельствует однозначно о том, что денежные средства имели единственное назначение – сохранение их Д. для одного из своих детей и возможной капитализации вкладов. Напротив, исходя из текста назначения платежа, данные переводы осуществлялись с целью личной финансовой поддержки члена семьи, а также в качестве «платы для проживания», что также противоречит доводам, изложенным истцом в исковом заявлении.

В этой связи суд не находит оснований для исключения из наследственной массы, открытой после смерти Д., денежных средств в указанном истцом размере.

Одновременно, рассматривая требование в части признания признаков неосновательного обогащения, с учетом того обстоятельства, что денежные средства в связи с принятием мер по обеспечению иска, ответчиком в настоящее время не получены, то правовых оснований для удовлетворения требовании в данной части суд также не находит.

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного требований без отсутствия на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований необходимость в обеспечении иска отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании наличия неосновательного обогащения, об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства, - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий в выдаче свидетельства о праве на наследство, принятые определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2024 года отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО5 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 15.05.2025.