РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Ткачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> Совету депутатов об оспаривании постановления администрации <адрес> и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> об оспаривании постановления администрации <адрес>.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации <адрес> от 25.03.2024 года №-п «О согласии с проектом генерального плана <...>» в части не включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <...>.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он не знал о публичных слушаниях, не участвовал в них. Также указывает, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения не вошел в состав генерального плана <...>, в связи с чем административный истец считает, что его права, как главы многодетной семьи нарушены. На земельном участке ФИО1 планирует построить дом, детскую игровую площадку, магазин, хозяйственные постройки (в том числе для содержания животных), возможно создать объекты туристической инфраструктуры (размещение туристов), у границ земельного участка имеется подъездная дорога, все необходимые коммуникации. Истец считает, что его участок необходимо включить в границы населенного пункта <...> с изменением вида разрешенного использования, тем самым изменить Генеральный план <...>.

21.04.2025 года административный истец свои требования уточнил (№), просил суд привлечь соответчика по делу – <...> Совет депутатов и обязать его предоставить ФИО1 решение «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки <...>» с территориальным планированием и графическими материалами.

Определением суда от 21.04.2025 года по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <...> Совет депутатов №).

13.05.2025 года административный истец вновь уточнил своё исковое заявление и просил суд обязать администрацию <...> провести публичные слушания по внесению изменений в части присоединения земельного участка административного истца с кадастровым номером № в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <...>, также просил суд возложить на администрацию <...> обязанность внести изменения в части присоединения земельного участка истица с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <...>. Просил суд обязать <...> Совет депутатов предоставить ФИО1 решение «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки <...>» с территориальным планированием и графическими материалами, учитывая земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией сельскохозяйственного назначения, с сельскохозяйственным видом разрешенного использования, находящегося в урочище «<адрес>. (№).

В судебном заседании административный истец настаивал на всех ранее заявленных требованиях с учетом уточнений и дополнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель <...> Совета депутатов по доверенности ФИО4 возражала против заявленных административных требований и просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации <...> в суд не явился, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска и просил в административном иске ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств в суд об отложении судебного заседания на иную дату не заявляли, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Совета депутатов <...>, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 7 ФЗ РФ от 21.12.2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что включение земельных участков в границы населенного пункта является переводом земельных участков из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, устанавливаемым ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются ГрК РФ.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение Правил землепользования и застройки городских округов (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, Правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен ГрК РФ.

В соответствии с положениями ст. 24, ст. 25 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен ГрК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанными положениями и статьями 9 и 25 Гр К РФ.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания рассматриваются как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, с помощью, которой граждане реализуют право на осуществление местного самоуправления (ст. 3 Закона). В этом законодательном акте также предусматривается обязательность публичных слушаний при рассмотрении проектов генеральных планов (внесении в них изменений).

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей населенных пунктов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (п. 1, 2 ст. 28 ГрК РФ).

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что подготовка проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения и предполагают установленную законом обязательную процедуру.

С учетом действующего законодательства (Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ) не предусмотрено право суда решать вопросы о корректировке (внесение изменений) генерального плана, в части включения земельного участка истца в границы населенного пункта <адрес>. В соответствии с ч. 22 ст. 4.1 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в суд может быть обжалован только отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, Генеральный план <...> на момент обращения в суд с административным иском ФИО1 и на момент принятия судом решения пол существу заявленных требований, не утвержден <...> Советом депутатов, то есть такого решения не принято.

С заявлением о включении в границы <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в урочище (микрорайон) «<...>» обращался бывший собственник земельного участка – ФИО5 20.04.2022 года (№) и 05.04.2024 года (№).

20.05.2024 года административный истец ФИО1 зарегистрировал своё право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (№), имеющего категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», площадью № кв.м., расположенный: <адрес>

20.09.2024 года административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <адрес> и на это обращение ему был дан письменный ответ 16.10.2024 года (№), в котором указали на то обстоятельство, что в 2022 году с АО «<...>» был заключен муниципальный контракт (от 01.07.2022 года) на выполнение работы: «Разработка проекта генерального плана <...>».

Исполнителю были направлены все имеющиеся предложения, о возможности включения земельных участков в границы населенных пунктов муниципального образования <...>, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. После подготовки проекта исполнителем администрацией <...> принято постановление от 31.01.2024 №-п «О назначении общественных обсуждений по проекту генерального плана <...>», которое было размещено на официальном сайте <...> и в газете «<...>» 14.02.2024 года. Общественные обсуждения проводились с 14.02.2024 по 14.03.2024. В период проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана <...> от участников общественного обсуждения предложений и замечаний не поступало, в том числе не поступало таких предложений от административного истца, что он не оспаривает в тексте своего административного искового заявления.

На основании протокола общественных обсуждений по указанному проекту генерального плана <...> принято Постановление администрации <...> от 25.03.2024 года №-п «О согласии с проектом генерального плана <...>» (№).

Суд, разрешая требования административного истца о призвании незаконным Постановления администрации <...> от 25.03.2024 года №-п «О согласии с проектом генерального плана Рощинского сельсовета <адрес>» приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФИО1, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное постановление нарушает права административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или реализации законных интересов, либо возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

Судом установлено, что административным ответчиком – администрацией <адрес> соблюдена предусмотренная Законом процедура общественных обсуждений при подготовке проекта Генерального плана Рощинского сельсовета <адрес>.

В материалы дела предоставлен ответ АО «<...>"» (№), согласно которого аргументированное обоснование о необходимости земельного участка с кадастровым номером № с указанием обеспечения включаемой территории объектами социальной, транспортной, инженерной инфраструктурой не было предоставлено правообладателем. Вследствие чего данный участок не включен в границы населенного пункта <адрес>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца, являющегося с 20.05.2024 года собственником земельного участка с кадастровым номером № в части признания незаконным Постановления администрации <адрес> от 25.03.2024 года №-п «О согласии с проектом генерального плана <...>» не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца о возложении на администрацию <...> обязанности провести публичные слушания по внесению изменений в части присоединения земельного участка административного истца с кадастровым номером № в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <...>, а также о понуждении администрации <...> внести изменения в части присоединения земельного участка истица с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <...> суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что генеральный план Рощинского сельсовета <...> до настоящего временит находится в стадии разработки и согласования в качестве проекта в соответствии с муниципальным контрактом от 01.07.2022 года и предусмотренных ГрК РФ процедур.

С заявлением к ответчику о проведении каких-либо публичных слушаний ФИО1 не обращался, а общественные обсуждения, предусмотренные действующим порядком, установленным Законом, были назначены и проведены ответчиком в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Таким образом, удовлетворение заявленных административным истцом требований являлось бы грубым вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления, так как градостроительный план не утвержден <...> Советом депутатов и внести в него изменения не представляется возможным.

Оценивая требования административного истца о возложении на <...> Совет депутатов обязанности предоставить ФИО1 решение «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки <...>» с территориальным планированием и графическими материалами, учитывая земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией сельскохозяйственного назначения, с сельскохозяйственным видом разрешенного использования, находящегося в урочище «<адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как указанного решения «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки <...>» не существует и такой вопрос перед законодательным органом <...> еще не ставился, то есть решение не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <...> Совету депутатов о признании незаконным постановления администрации <...> от 25.03.2024 года №-п «О согласии с проектом генерального плана <...>» и возложении обязанностей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 года