Решение по делу № 2А-1378/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>.

К делу № 2а-1378/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-001173-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ОГРН №, ИНН № (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что в Крымский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 19.10.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Считает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.11.2022 года по 07.04.2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2022 года по 07.04.2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.11.2022 года по 07.04.2023 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.11.2022 года по 07.04.2023 года;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.11.2022 года по 07.04.2023 года;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действуй, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация);

- направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния;

- отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания искового заявления, представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности № от 10.11.2020 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 28.04.2023 года в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменные отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать. Свою позицию обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2022 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 152 307 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника по средствам электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесены следующие запросы: запрос об имуществе (Рег.МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); запрос в ПФ о СНИЛС (МВБ); запрос в банки (МВБ); запрос в ГУВМ МВД России (МВБ); запрос в банки (per. МВБ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВБ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВБ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ). Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником на праве собственности движимого не зарегистрировано. Согласно ответа из Росреестра за должником на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответов из ЗАГСа, сведений о перемене имени, фамилии, отчестве, о смерти в едином государственном реестре актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2 не значится. Имеются сведения о расторжении брака номер записи №, дата записи 13.12.2014 года. Сведения о вновь зарегистрированных браках отсутствуют. 10.02.2023 года в ходе плановых рейдовых мероприятий совершен выход в адрес должника: <адрес>. Проверить имущественное положение или факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлена квитанция на оплату задолженности и извещение на прием к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике. Составлен соответствующий акт выхода от 10.02.2023 года. Согласно ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации должник получателем пенсии или работающим не значится. Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк». 19.11.2022 года, 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют. 24.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может. Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное объективно свидетельствует, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 отсутствует. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Полагает, что при таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат. Исходя из изложенного, просит отказать в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. 11.05.2023 года в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть настоящее административное дело без её участия, копию судебного решения направить в адрес Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного 20.07.2022 года мировым судьей судебного участка № г. Крымска Краснодарского края ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.02.2021 года за период с 28.06.2021 года по 29.06.2022 года в размере 150 205 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей 06 копеек, а всего 152 307 рублей 76 копеек, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана денежная сумма в размере 152 307 рублей 76 копеек.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 в добровольный срок не выполнены.

Из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №-ИП, представленной по запросу суда, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в целях исполнения требований исполнительного документа и получения сведений об имущественном положении должника ФИО2 направлены запросы в: запрос об имуществе (Рег. МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ПФ о СНИЛС (МВБ); запрос в банки (МВБ); запрос в ГУВМ МВД России (МВБ); запрос в банки (Рег. МВБ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВБ); запрос о счетах должника – физического лица в ФНС; запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВБ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ).

Согласно информации, предоставленной из регистрационных органов, за должником ФИО2 на праве собственности движимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа, поступившего на запрос судебного пристава-исполнителя из Росреестра, за должником ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из ответов, предоставленных из ЗАГСА, сведений о перемене имени, фамилии, отчества, о смерти в едином государственном реестре актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2, не значится. Вместе с тем, имеются сведения о расторжении ФИО2 брака номер записи №, дата записи 13.12.2014 года. При этом, сведения о вновь зарегистрированных браках отсутствуют.

Судом установлено, что 10.02.2023 года в ходе плановых рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершен выход на территорию должника ФИО2 по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Вместе с тем, проверить имущественное положение или факт проживания должника ФИО2 не удалось, дверь никто не открыл, оставлена квитанция на оплату задолженности и извещение на прием к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике. Составлен соответствующий акт выхода от 10.02.2023 года.

Согласно ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации должник ФИО2 получателем пенсии или работающим не значится.

Как следует из ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО2 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк».

19.11.2022 года, 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах должника ФИО2 отсутствуют.

24.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023 года.

Судья: подпись.