Дело № 2-5591/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005001-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 109 674,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 394,00 руб. В обоснование иска указано, что 19.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине KIA K900 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной у истца по договору «КАСКО» (полис № 60/50Е-0055333535), причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 109 674,90 руб. Поскольку виновным в ДТП является водитель, управлявший автомобилем CITROEN C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика 109 674,90 руб.

Истец - представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.08.2022 при участии автомобиля KIA K900 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля CITROEN C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП.

Согласно определению 50 ЕО № 151150 о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, водитель автомобиля CITROEN C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 совершил наезд на автомобиль KIA K900 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, в нарушение ст. 12.27 КРФ об АП, скрылся с места ДТП.

Определением от 19.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КРФ об АП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пострадавшее транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

В результате виновных действий ФИО1, повлекших за собой ДТП, автомобилю KIA K900 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения: передний бампер, решётка переднего бампера нижняя, молдинг решётки нижний, сетка переднего бампера.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, представленным стороной истца, составил 109 674,90 руб.

Указанная сумма была выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 180082 от 17.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей. 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Так, по мнению суда, выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 109 674,90 руб., не снимает обязанности с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Судом обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения в порядке суброгации страхового возмещения в размере 109 674,90 руб. – не установлено и ответчиком не приведено.

Сведений о страховании своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 109 674,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается и подтверждается платежным поручением № 55582 от 05.04.2023, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 394,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму оплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации), в размере 109 674,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай