Дело № 2-4052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности по защите нарушенных прав по получению пенсии по инвалидности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что являлся гражданином СССР, проходил службу в Вооруженных Силах СССР, офицер, был уволен с рядов ВС СССР по ограниченному состоянию здоровья, проживал на территории Украины, установлена инвалидность. В ДД.ММ.ГГГГ году, после образования Донецкой народной республики была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с законом Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих». В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с иском в Ворошиловский суд г.Донецка к Пенсионному фонду ДНР, не соглашаясь с размером пенсии и порядком ее исчисления, решением суда его права на пенсию были восстановлены, суд обязал Пенсионный фонд ДНР производить начисление пенсии со всех видов денежного довольствии с русских рублей и германских марок. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на не исследование обстоятельств, после чего дело передано на повторное рассмотрение, при рассмотрении было принято решение о возложении обязанности на пенсионный фонд ДНР производить выплату пенсии с двойного денежного довольствия. решение суда вступило в законную силу. Однако впоследствии Пенсионный фонд ДНР подал апелляцию. Между тем, дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку ГПК Украины и ДНР судьям запрещается дважды рассматривать одно то же дело. Судьей апелляционной инстанции было нарушено указанное требование ГПК, и было принято второе участие при рассмотрении данного дела в апелляции, отменено законное решение суда первой инстанции. Затем при третьем рассмотрении дела суд поддержал Пенсионный фонд ДНР, пенсии не пересчитали в нарушение ст.43 Закона «О пенсионном обеспечении военнослужащих». В ДД.ММ.ГГГГ году ситец приобрел гражданство Российской Федерации. в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти супруги, учитывая интенсивность обстрелов ДНР, вместе с сыном покинул ДНР, переехали в Ростовскую область. истец являлся адвокатом, изучил Конституцию РФ, Договор, заключенный между РФ и ДНР от ДД.ММ.ГГГГ. и обратился в генеральную прокуратуру Российской Федерации о защите своих пенсионных прав, его обращение было направлено в прокуратуру г.Ростова-на-Дону, затем перенаправлено в Крым, после возращения направлено в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области, где ему отказали в защите его прав. истец обратился в прокуратуру Ростовской области о защите прав по поводу пенсии, получил ответ за подписью ответчика ФИО2, которая сознательно нарушил Конституцию Российской Федерации, а также Договор, заключенный между РФ и ДНР от ДД.ММ.ГГГГ., отказала в обжаловании документов.

На основании изложенного просит суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими Конституцию Российской Федерации и Договор, заключенный между РФ и ДНР от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в отказе в защите нарушенных прав истца в получении полной пенсии по инвалидности, возложить обязанность защитить права истца на основании Конституцию Российской Федерации и Договор, заключенный между РФ и ДНР от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований к заявленному ответчику, не выразили желания о его замене на прокуратуру Ростовской области, полагая, что права нарушены непосредственно заявленным ответчиком. При этом пояснили о том, что целью обращения в прокуратуру Ростовской области была необходимость применения мер прокурорского реагирования в соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» как надзирающего за законностью органа в виде принесения протеста на состоявшееся определение суда апелляционной инстанции по жалобе Пенсионного фонда ДНР, решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка, поскольку они являются незаконными, а задачей органов прокуратуры является обеспечение законности и защита прав и интересов граждан. между тем, незаконного отказали, в результате чего до настоящего времени пенсию истец не получает, проживает в пункте временного проживания, отсутствуют средства к существованию.

Ответчик начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представила. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, прокуратура Ростовской области в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, указав о том, что истцу был дан исчерпывающий ответ в установленный законом срок, разъяснены положения действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся гражданином СССР, проходил службу в Вооруженных Силах СССР, офицер, был уволен с рядов ВС СССР по ограниченному состоянию здоровья, проживал на территории Украины, назначена пенсия, с размером и порядком исчисления которой истец не был согласен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 был удовлетворен частично, на Пенсионный фонд ДНР была возложена обязанность произвести перерасчет пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета двойного оклада, взяв за основу справку Министерства обороны России.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 были удовлетворены частично, на Пенсионный фонд ДНР была возложена обязанность произвести перерасчет пенсию, произвести выплату недоплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом денежного довольствия ( в рублях и копейках) и иностранной валюте (марки ГДР), согласно архивной справки Министерства обороны России.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ворошиловского межрайонного суда <адрес> народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 об исправлении ошибки при назначении пенсии, возложении обязанности по доплате недополученной пенсии согласно закону Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих» с учетом справки Министерства обороны России – оставлены без удовлетворения.

С указанным решением ФИО1 не согласился, подал кассационную жалобу, определением судьи Верховного Суда Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Со слов истца впоследствии он вновь подал кассационную жалобу, которая ввиду военных действий до настоящего времени не рассмотрена.

В ДД.ММ.ГГГГ году ситец приобрел гражданство Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в Российской Федерации на территории Ростовской области.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что истец обратился в прокуратуру Ростовской области с просьбой о защите его прав путем принесении протеста на указанные судебные акты об отказе в иске и отмене решения суда об удовлетворении иска, поскольку они являются незаконными, в суде кассационной инстанции был незаконный состав суда, решение было принято одним и тем же судьей в нарушение закона, между тем, в защите его прав ответчиком было незаконно отказано, без учета положений Конституции Российской Федерации и договора между Российской Федерацией и Донецкой народной Республикой от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию, оспариваемую административным истцом в части, и определил в ней единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений граждан, организаций в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в прокуратуру Ростовской области с заявлением со ссылкой на нарушение его пенсионных прав Пенсионным фондом ДНР, излагая обстоятельства аналогичные содержанию искового заявления, указывая о состоявшихся решениях суда, их незаконность, просил защитить его права в соответствии с Конституцией РФ и Договором между РФ и ДНР, а также просил о личном приеме прокурора Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ростовской области ФИО2 был дан ответ, из содержания которого следует о том, что прокуратура Ростовской области не наделена полномочиями по истребованию и проверке законности судебных актов, постановленных судами Донецкой народной Республики. Заявителю разъяснено, что в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между российской Федерацией и Донецкой народной Республикой, ратифицированным Федеральным законом от 22.02.2022г. №15-ФЗ, на территории каждой из Договаривающихся Сторон признаются документы, выданные государственным органами и органами местного самоуправления другой Договаривающейся Стороны. Разъяснены положения ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке признания и исполнения решений иностранных судов. также указано о том, что пенсионный орган ДНР осуществляет деятельность на территории соответствующего государства, что исключает исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Также разъяснен порядок приема граждан прокурором Ростовской области.

Судом установлено, что обращение истца было рассмотрено в установленный законом срок, дан указанный ответ.

Суд, оценив доводы, обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения обращений граждан, организаций, установленный федеральными законами от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 17.01.1992 № 2202-2 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прокуратурой Ростовской области при рассмотрении обращений истца соблюден.

При этом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны заявленного ответчика, исходя из следующего.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно статьи 1 Закона N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Из содержания статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Предметом надзора в соответствии со ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ "О прокуратуре" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как сформулировано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в упомянутом выше приказе Генерального прокурора Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

По смыслу приведенных выше правовых норм, протест является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Сам по себе протест прокурора не носит абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении протеста прокурора реализуется путем специальных процедур, в том числе путем обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца на пенсионное обеспечение органами Российской Федерации, поскольку сведений о том, что истец обращался за восстановлением своих пенсионных прав в компетентные органы на территории Российской Федерации период до принятии Донецкой народной Республики в Российскую Федерацию" как субъекта Российской Федерации (Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта" от 30.09.2022, ратифицирован Федеральным законом от 04.10.2022 N 372-ФЗ), и при этом право на пенсионное обеспечение компетентным органом Российской Федерации нарушено, суду не представлено.

Главой 45 ГПК РФ предусмотрен порядок признания и исполнения решения иностранных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решения суда Донецкой народной республики были приняты до принятия Донецкой народной Республики в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта, с соответствующим ходатайство в порядке гл.45 ГПК РФ о признании решения суда, либо его исполнении, истец в суд соответствующего уровня не обращался, учитывая также, что юрисдикция органов прокуратуры распространяется только на территории Российской Федерации, следовательно, оснований полагать о наличии компетенции прокуратуры Ростовской области на применение мер прокурорского реагирования в виде принесения протеста на состоявшиеся судебные акты иностранного государства (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Кроме того, предъявление ФИО1 заявленного иска, доводы которого по существу, сводятся к понуждению прокурора внести протест на решения суда Донецкой народной Республики, не может рассматриваться иначе как подмена порядка обжалования судебных решений, установленного законодательством иностранного государства, действовавшего на период возникновении спорных отношений (ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законом «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена возможность применения мер прокурорского реагирования с целью защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации на ее территории, органы прокуратуры не наделены полномочиями проверки законности судебных актов иностранного государства, законом предусмотрен иной порядок их признания и исполнения, а национальным законодательством иностранного государства предусмотрен порядок обжалования судебных постановлений, оснований полагать о незаконности действий ответчика у суда не имеется.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от 21 февраля 2022 года, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку действия ответчика положениям указанного Договора не противоречат.

Часть 2 статьи 61 Конституции Российской Федерации закрепила принцип защиты и покровительства российских граждан за пределами РФ.

Действиями ответчика указанные законоположения также не нарушены, поскольку органы прокуратуры осуществляют свою деятельность на основании положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, действующим в Российской Федерации, устанавливающими пределы компетенции, полномочия, основания и порядок их реализации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности по защите нарушенных прав по получению пенсии по инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.