Дело № 2-4038/2025
73RS0002-01-2025-005551-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 29 октября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита от 10 марта 2025 года недействительным, применении последствий недействительности договора потребительского кредита,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным. Свои требования обосновывает тем, что 08.03.2025г. ему позвонила ФИО9 и сказала, что ей нужна помощь с выводом денежных средств с ее счета на его счет. Она хотела вывести деньги с биржи на его счет в Сбербанке. Он ее знает много лет, подозрений у него такая просьба не вызвала. Они с ней договорились встретиться на его работа 10.03.2025г. в «БургерСуши» (<адрес>). 10.03.2025г. при личной с ней встрече в «Бургер Суши» она ему сообщила, что ей нужно вывести с ее брокерского счета в одной из криптобирж на его карту Сбербанка денежные средства, объяснив тем, что у нее много долгов по ЖКХ. Она у него уточнила его персональные данные в виде Ф.И.О. и кому-то их передала. Затем, ей позвонил какой-то мужчина на мобильный телефон по видеосвязи, он дал ФИО9 свой телефон с открытым приложением в личном кабинете «Сбербанк-онлайн», он находился рядом с ней. ФИО9 направила камеру от своего телефона на его мобильный телефон, под указанием мужчины, который являлся брокером. Со слов ФИО9 она оформляла овальный кредит, который поможет ей понять, сможет ли она вывести свои деньги с криптобиржы. Затем она его спросила о наличии у него банковских карт. У него бала карта АО «ТБанк». По указанию мужчины она перевела денежные средства на «ТБанк» Его телефон все время находился в руках ФИО4 После произведенных манипуляций с его телефон, она вернула телефон ему и он вернулся к исполнению своих служебных обязанностей. После разговора с коллегами он открыл в своем телефоне приложение «Сбербанк-онлайн понял, что стал на его имя обманным путем взят потребительский кредит в сумме 600 000 руб. В тот же день он обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Устно также обратился в Сбербанк о расторжении кредитного договора, однако ему было предложена только реструктуризация долга. Позднее он стал выяснять, какие операции были осуществлены в его телефоне, от его имени и без его согласия посредством смс сообщений. Оказалось, что 10.03.2025г. в 16.31 час. на его имя, без его ведома посредством смс сообщений был оформлен потребительский кредит на сумму 600 000 руб. под 37.86% годовых сроком на пять лет. В тот же день, в 16.33 час. кредитные средств были переведены ФИО9 с его счета в Сбербанке на его счет в «ТБанк», затем через банковское приложение «ТБанк» в 16.51 час. переведены неизвестному ему лицу по номеру телефона <***> (получатель ФИО10). В приложении Сбербанка ему не удалось найти заключенный от его имени договор на получение кредита. Считает, что кредитный договор является недействительным, поскольку с его стороны не было намерений на заключение кредитного договора, у него отсутствовала цель получения кредита. Желание на получение спорного кредита он не изъявлял, денежные средства не получал. Практически сразу же оформленные на его имя кредитные средств были направлена постороннему человеку. Считает, что банки обязаны идентифицировать заемщика, который оформляет кредит дистанционным путем с помощью электронного документа, удостовериться в волеизъявлении личности на заключение кредитного договора. Упрощенный порядок преоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами противоречить порядку заключения договора потребительского кредита. С целью недопущения просрочки кредита и создания для себя еще более неблагоприятных психологических и финансовых последствий он регулярно оплачивает кредит. Просит признать договор потребительского кредита (без номера) от 10.03.2025г., заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России» на сумму 600 000 руб. под 37.86% сроком на 60 месяцев недействительным; применить последствия недействительности договора потребительского кредита от 10.03.2025г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России», выплаченные на момент подачи иска в счет погашения кредита денежные средства в размере 106 239 руб. 98 коп.
Впоследствии, истец уточнил требования и просит признать договор потребительского кредита (без номера) от 10.03.2025г. между ним и ПАО «Сбербанк России» на сумму 600 000 руб. под 37.86% годовых сроком на 60 месяцев недействительным; применить последствия недействительности данного договора, обязав ответчика возвратить ему уплаченные им денежные средства в размере 128 644 руб. 73 коп.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ФИО9
В судебном заседании истец, на уточнённых требованиях настаивает, дополнительно пояснив, что в полицию он обратился вместе с ФИО9 После разговора с ней, она ему написала расписку о выплате ему денежных средств в размере 600 000 руб. Ранее, им в ПАО «Сбербанк России» оформлялся кредит, который в настоящее время погашен.
Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что оснований ля удовлетворения заявленных требований не имеется. Предоставлены письменные возражения.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати ть проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выдана дебетовая карта MIR SBERKARTA MOMENTUM.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита. Данное заявление подписано простой электронной подписью истца (л.д. 114).
На основании вышеуказанного заявления был оформлен кредит в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного договора, сумма кредита составила 600 000 руб. (п.1 договора); определена процентная ставка 37.86% годовых (п.2 договора); количество, размер и сроки платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22404 руб. 75 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью. (л.д.115-116).
В качестве правового основания для признания договора потребительского кредита недействительным истцом указано на положения статей 166,167,168,179 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 179 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доводы истца о том, что он не подписывал договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, договор на получение потребительского кредита был оформлен в электронном виде в мобильном приложении банка, посредством ввода одноразового пароля в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил электронного взаимодействия, с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью.
С условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, открытия и обслуживания «платежного счета», Памяткой клиента по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, тарифами, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru истец был ознакомлен и обязался их выполнять (л.д. 119).
На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен доступ к sms-банку по продуктам банка (банковским картам, Сберкарты, платежным счетам, дополнительным картам, выпущенных на его имя- по единому номеру телефона (далее-единый номер sms-банка). Истец также был уведомлен и дал согласие на то, что единый номер sms-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на его номер мобильного телефона, установленного в качестве единого номера sms-банка. (л.д. 120).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ24-13-К8, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:50 МСК был осуществлен вход в Сбербанк Онлайн для расчета кредитного потенциала; в 15.30 МСК оформлена заявка на кредит, о чем банк уведомил клиента push- сообщением; в 15;31 МСК на номер истца +79084916585, подключенный к мобильному банку поступило сообщение с кодом для подтверждения получения кредита, в котором были указаны все основные условия-сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, счет зачисления. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы Сбербанк Онлайн, индивидуальные условия кредитования подписаны истцом в 15;31 МСК простой электронной подписью; в 15:31 МСК банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб. на указанный в индивидуальных условиях кредитования счет №. С данного счета истец перевел денежные средства через СБП конрагенту «ФИО2 И» в АО «ТБанк».
Из пояснений истца, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что данные денежные средства он перевел на свой счет в АО «ТБанк».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализируя собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора потребительского кредита – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.