Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил осуществление ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» перевозки пассажиров на транспортном средстве Daweoo BS-106 г.н. А 761 СК 27 в отсутствие путевого листа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в одно и тоже время органом Ространснадзора было выявлено два административных правонарушения, квалифицированных по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал, что производство по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица подлежали объединению в одно производство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу общих положений п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «г» пункта 8 Положения о лицензировании установлено, в том числе, такое лицензионное требование, как: «заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»».

В соответствии с п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях до выпуска транспортного средства на линию.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 13 часов 21 минуту в районе <адрес> выявлен факт движения автобуса Daweoo BS-106 г.н. А 761 СК 27 принадлежащего ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», по маршруту №.

При этом путевого листа, надлежащим образом оформленного ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», у водителя автобуса не имелось. Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела и в поданной жалобе не оспаривается.

ФИО1 является единоличным исполнительным органом ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», обладающим совокупностью организационно-распорядительных полномочий по управлению юридическом лицом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований подпункта «г» п. 8 Положения о лицензировании, при осуществлении ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в районе <адрес> в <адрес> лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами и о надлежащей квалификации мировым судьей действий данного должностного лица.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в ходе проведения одного и того же проверочного мероприятия органом Ространснадзора установлен факт отсутствия на транспортном средстве Daweoo BS-106 г.н. А 761 СК 27 аппаратуры спутниковой навигации, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит, что административное наказание ФИО1 за совершение двух рассматриваемых правонарушений подлежало назначению как за совершение одного административного правонарушения.

С учётом изложенного суд находит, что из обжалуемого постановления по делу подлежит исключению указание на назначение административного наказания, поскольку вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 уже назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» ФИО1 к ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач