11RS0003-01-2023-003516-93 Дело № 2-4339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 07 сентября 2023 года дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ и с учетом заявленных исковых требований просило взыскать: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26 591,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период в размере 277 311,03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 52 554,72 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с __.__.__ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 301 425,03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 0,5% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6765 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №__, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 467 000 руб. под 17,5% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательства по договору включали в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения соответствующих обязательств (основного долга и процентов).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №__ от __.__.__. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, и права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешло к новому кредитору. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту №__ от __.__.__, и данный судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79, 89-92) и представивших отзывы, возражения по рассматриваемому делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Из этого следует, что кредитор вправе передать цессионарию право требования по кредитному договору как в полном объеме, так и в какой-либо части, что предусматривается соответствующим договором между цедентом и цессионарием.

Как следует из материалов дела, __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №__, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 467 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.32-34).

По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрены штрафные санкции: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения №__ ОАО «Сбербанк России» обращалось в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения №__ и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 признал свой долг перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на __.__.__ в сумме 402 904,80 руб. и право истца на досрочное взыскание, включая основной долг (кредит) в сумме 402 904,80 руб. Ответчик обязался полностью погасить указанную задолженность не позднее __.__.__, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начиная с даты начала платежного месяца, в течение которого определение суда об утверждении соглашения вступает в законную силу, а при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга или уплаты процентов, оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк Росси» на ООО "ЮСБ", которое в 2019 году было переименовано в ООО «НБК» (л.д.28).

__.__.__ между ООО «ЮСБ» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №__ по ряду кредитных договоров (л.д.48-58).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) №__ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, «кредитные договоры».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена уступаемых прав определяется по состоянию на __.__.__ в соответствии с приложением №__, которое является неотъемлемой частью договора уступки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.4 договора.

При этом, п.1.4 договора предусмотрено, что переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в сумме, указанной в п.3.2 договора.

В то же время приложением №__ к соглашению №__ к договору уступки предусмотрено, что в отношении ФИО1 объем уступаемых прав составляет 384 767,99 руб., а сумма основного долга составляет 301 425,03 руб. При этом в приложении к договору графы о переходе прав на проценты по договору займа и неустойки в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.12-13).

В таких условиях можно вести речь о том, что от ПАО Сбербанк к ООО «НБК» перешло право требования только в пределах суммы основного долга 301 425,03 руб., а также право на начисление процентов и мер ответственности, но только на указанную сумму и только с момента уступки, поскольку проценты и неустойки, начисленные до договора уступки, цедентом цессионарию не переданы.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что __.__.__ между ним и ООО «НБК» было заключено соглашение, по которому ООО «НБК» уменьшило сумму задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Интинского городского суда от __.__.__ в размере 402 168,02 руб., до 230 000 руб. (л.д.77). Указанная сумма должна была быть внесена ФИО1 в срок до __.__.__, но он внес указанную сумму на счет ООО «НБК» __.__.__, что подтверждается кассовым ордером.

В пункте 2 данного соглашения указано, что ООО «НБК» уменьшает сумму задолженности ответчика перед кредитором ПАО Сбербанк по мировому соглашению, утвержденному определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, в размере 402 168,02 руб., до 230 000 руб.

Пунктом 3 указанного соглашение определено, что должник признает задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в полном объеме и обязуется в срок до __.__.__ внести кредитору денежные средства в размере 230 000 руб. После получения кредитором денежных средств обязательства должника по мировому соглашению считаются исполненными в полном объеме (п.6 соглашения).

Как указало ООО «НБК» в письменных возражениях, сумма задолженности по соглашению от __.__.__ снижена до 230 000 руб. лишь на момент, т.е по состоянию на дату заключения соглашения, а до его заключения подлежат исчислению проценты на установленные решением суда суммы.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 постановления Пленума).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 постановления Пленума).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума).

Буквальное толкование текста соглашения от __.__.__, подписанного ООО «НБК» и ФИО1, в совокупности с условиями кредитного договора, договора уступки прав (требования), размером задолженности с достаточной очевидностью свидетельствует о том, что при перечислении суммы в размере 230 000 руб. стороны исходили из того, что долг перед ООО «НБК» по кредитному договору полностью погашается, а обязательства должника считаются исполненными в полном объеме.

Таким образом, указание истца о том, что сумма задолженности по соглашению от __.__.__ снижена до 230 000 руб. лишь на момент, т.е по состоянию на дату заключения соглашения, а до его заключения подлежат исчислению проценты на установленные решением суда суммы, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

Также следует отметить, что о том, что между сторонами достигнута договоренность о полном погашении долга по кредиту внесением единовременного платежа в сумме 230 000 руб. свидетельствует, помимо вышеперечисленного, также последующее поведение истца, который начиная с __.__.__ вплоть до __.__.__, то есть более полугода, не предъявлял к ответчику каких-либо претензий о погашении долга, тем самым признавая его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2023 года.