Дело № 2-5130/2023 20 сентября 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-004365-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Пушкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Орлиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 260 000 рублей на срок 60 мес. под 14.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 195 581 руб. 45 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 163 737 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит – 31 843 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания получена иным лицом по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 121). Вместе с тем, ФИО1 направила в суд ходатайство, из которого следует, что она постоянно проживает по месту регистрации в г. Няндома Архангельской области, просит передать дело по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи с ч.ч.1,2 ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая адрес ответчика ФИО1: 164504, Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>
Вместе с тем согласно адресной справки следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).
Поскольку место жительства ответчика ФИО1 находится в Архангельской обл., г. Няндома, <адрес>, и подпадает под юрисдикцию Няндомского районного суда Архангельской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК, суд
определил:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Орлиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области (164200, <...>).
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Меркулова