УИД 77RS0016-02-2023-028794-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 348 909 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, истцом выбран вариант возмещения – ремонт на СТОА ответчика и выдано направление на ремонт в ООО «МоторЛайн» по адресу: <...>. 25.25.2023 в заранее согласованную дату и время истец прибыла на СТОА для передачи машины в ремонт, однако по прибытии было установлено, что по указанному адресу ООО «МоторЛайн» отсутствует, расположена иная организация ООО «Ф-12», в связи с чем истец обратилась в полицию, однако постановлением от 29.05.2023 в возбуждении уголовного дела отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК – Оценка». Согласно заключению №881-0523 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 348 909 руб. 20.06.2023 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила осуществить ей выплату страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано. 09.08.2023 истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения. 29.08.2023 истцом получено решение из службы финансового уполномоченного, которым в удовлетворении требований было отказано.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «МоторЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

25.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждено представленными материалами административного дела.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0306234778.

03.05.2023 АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем составлен Акт №030514810.

В целях установления размера причиненного ущерба транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно заключению эксперта от 03.05.2023 №1823/0005233 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 326 475 руб. 82 коп., с учетом износа – 199 600 руб.

04.05.2023 АО «СОГАЗ» произвело дополнительный осмотр транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем составлен Акт №04.05.87.03.

04.05.2023 фио обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием формы возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «МоторЛайн», расположенной по адресу: <...>.

04.05.2023 АО «СОГАЗ» произвело дополнительный осмотр транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем составлен Акт № 04.05.87.05.доп.

АО «СОГАЗ» письмом от 05.10.2023 №СГ-77970 направила в адрес ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «МоторЛайн», расположенное по адресу: <...>, с указанием лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Указанное направление получено ФИО1 10.06.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80093384698297).

25.05.2023 в АО «СОГАЗ» от истца поступило повторное заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства. В этот же день АО «СОГАЗ» повторно направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства.

ООО «МоторЛайн» на основании договора № СТОА/2/23/561 от 29.03.2023 с АО «СОГАЗ» и дополнительного соглашения №1 от 20.04.2023 выполняет работы по ремонту транспортных средств Клиентов, застрахованных по договору страхования.

Ремонтные работы ООО «МоторЛайн» производятся в арендованном у ООО «Федоскинская двенадцать» (ООО «Ф-12») нежилом помещении по адресу: <...> стр.1, о чем представлен договор аренды автосервиса от 20.12.2021 №001/21, достоверность которого не вызывает у суда сомнений.

Автомобиль истец в ремонт не сдала, ссылаясь на то, что по прибытии по указанному в направлении на ремонт адресу, она обнаружила, что ООО «МоторЛайн» по данному адресу отсутствует.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК – Оценка». Согласно заключению №881-0523 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 348 909 руб.

20.06.2023 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила осуществить ей выплату страхового возмещения в размере 348 909 руб.

27.06.2023 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-103718 уведомило истца об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, фио обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением.

Решением финансового уполномоченного № У-23-85657/5010-004 от 29.08.2023 года в удовлетворении заявления истцу отказано.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «МоторЛайн» указывает, что 10.05.2023 ООО «МоторЛайн» было получено направление на ремонт застрахованного в АО «СОГАЗ» транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В этот же день ООО «МоторЛайн» уведомило фио о получении направления на ремонт транспортного средства. 11.05.2023 фио была записана на осмотр в автосервис ООО «Федоскинская двенадцать», с которым у ООО «МоторЛайн» заключен договор аренды автосервиса. 25.05.2023 представитель ООО «МоторЛайн» находился на рабочем месте, был произведен осмотр транспортного средства истца по выданному АО «СОГАЗ» направлению на ремонт. 05.06.2023 ФИО1 было направлено смс-сообщение, что для постановки транспортного средства на ремонт необходимо записаться на СТОА ООО «Федоскинская двенадцать» по адресу: <...>. ООО «МоторЛайн» было готово осуществить ремонт транспортного средства истца, в ремонте истцу не отказывало. Со стороны ФИО1 не представлено документов, подтверждающих отказ принять транспортное средство на ремонт.

С учетом исследованных судом доказательств доводы истца и ее предположения об отсутствии ООО «МоторЛайн» по адресу, указанному в направлении на ремонт, суд находит несостоятельными с целью подтверждения обоснованности отказа от ремонта поврежденного автомобиля СТОА, предложенной ответчиком.

Суд оценивает указанные истцом причины как неуважительные, направленные им на изменение условий договора с целью получения денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в той форме, которую избрал истец, поскольку ответчик выразил свою готовность возместить ущерб истцу в натуральной форме, а именно выдал направление на ремонт, направив истца на СТОА, согласовав все повреждения, однако истец не воспользовался им, автомобиль на ремонт на СТОА не сдал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения.

Так как выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по выбору и направлению страховщика, а одностороннее изменение условий заключенного договора недопустимо, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта, его требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

Также не имеется правовых оснований для отмены решения службы Финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик