УИД: 78RS0014-01-2022-011340-52
Дело №2-1792/2023 14 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Миркиной Я.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 120 000 руб., указывая, что приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 04.07.2022, зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке; при этом, в данном жилом помещении продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства ответчик ФИО2, являющийся бывшим собственником квартиры, и его сын ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приобрел <адрес>, на которую на основании решения суда было обращено взыскание, на торгах на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 04.07.2022; право собственности ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли-продажи арестованного имущества, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу на запрос суда пакетом документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, а также выпиской из ЕГРН.
При этом, согласно представленной по запросу суда СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» справке о регистрации формы 9 в <адрес> до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства бывший собственник квартиры ФИО2 и его сын ФИО3
Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчики членами семьи истцов не являются, против их пользования спорным жилым помещением истец возражает.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчиков прекратилось, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о присуждении в его пользу с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает, что в силу п.1 ст.308.3 ГК РФ присуждение судебной неустойки возможно в том случае, когда на ответчика возлагается обязательство исполнения обязательства в натуре.
Вместе с тем, решением суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета какой-либо обязанности, которую ответчики должны были бы исполнить в натуре, на них не возлагается; основанием для снятия их с регистрационного учета будет служить настоящее решение суда после его вступления в законную силу.
Таким образом, предусмотренные ст.308.3 ГК РФ условия присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в рассматриваемом случае отсутствуют, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении судебной неустойки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.