Дело №1-189/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 29 августа 2023 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыбульниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное, умышленное хищение денежных средств с банковского счета его матери ФИО2 №1, посредством интернет-приложения онлайн банкинга «РНКБ» (ПАО), установленного на мобильном телефоне марки «Redmi А1+», принадлежащий ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в спальную комнату вышеуказанного домовладения, где спит ФИО2 №1, после чего взял принадлежащий ей мобильный телефон «RedmiА1+» и достоверно зная код-пароль от личного кабинета интернет-приложения банка «РНКБ» (ПАО), к которому привязан банковский счет ФИО2 №1, вошел в личный кабинет указанного приложения, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, на принадлежащий ему банковский счет банковской карты банка «РНКБ» (ПАО) №. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии агрессии, вызванной алкогольным опьянением, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, затеял ссору со своей матерью ФИО2 №1 Далее, в ходе ссоры у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес своей матери ФИО2 №1., ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, взяв в руки предмет, который согласно экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ГОСТ Р <данные изъяты> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится, приблизился к ФИО2 №1, при этом левой рукой зажал ее в угол помещения и держа в правой руке вышеуказанный предмет, приставил его к животу ФИО2 №1, в подтверждение своих угроз с целью запугивания последней, высказал в адрес ФИО2 №1 угрозы убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и его действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийства, ФИО1 создал такую обстановку, при которой потерпевшая ФИО2 №1 высказанные угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он пришел домой, телефон матери лежал на тумбочке в комнате, он с её телефона перевел на свой телефон денежные средства в сумме 2000 рублей. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы матери, хотел её напугать, при этом держал кухонный нож в руках. ФИО2 №1 его угрозы воспринимала реально.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду обвинения по ч. 3 п. «г» ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что на банковский счет получила пенсию, в этот же день она оплатила коммунальные услуги, на её счету остались денежные средства в размере 2 435 рублей. Вечером она легла спать, телефон был рядом. На следующий день обнаружила, что на её карте оказалось 435 рублей, со счета было снято 2000 рублей, которые снял ФИО1. Она увидела перевод с её номера на его телефон. Хищение денежных средств произошло в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с ее мобильного приложения банка «РНКБ» (ПАО) осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на свой банковский счет, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОУР ОМВД России по Бахчисарайскому району у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.10-13, 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе, которого установлено, что через приложение онлайн-банкинга банка «РНКБ» (ПАО) проиведено пополнение банковского счета ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО2 №1 (л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО2 №1 в ходе которого установлено списание по переводу с указанного банковского счета денежных средств в сумме 2000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств по банковскому счету № в «РНКБ» (ПАО), открытого на имя ФИО2 №1 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi A1+» в корпусе черного цвета, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.104-107, 112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Redmi A1+» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1, в ходе которого установлено, что через приложение онлайн-банкинга банка «РНКБ» (ПАО) произведён перевод с банковского счета ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО1 (л.д.108-111).

По эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ.

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит принять меры и привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, при помощи ножа угрожал ей физической расправой, а также убийством. Данную угрозу она восприняла реально (л.д.40).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что она готовила обед, когда пришел ФИО1, находясь в состоянии опьянения. Попросил денег на сигареты, но у неё денег не было. Она старалась избежать конфликта, но ФИО1 стал оскорблять её, взял нож, который лежал на столе на кухне. Приложил нож к животу и кричал, что убьёт. Она хотела его оттолкнуть, но стал ругаться, выражался нецензурной бранью. Она была сильно напугана, не могла с ним справиться, он был сильно агрессивен. Она отвлекла его, вырвалась и убежала. Он побежал за ней, но вышел сосед и забрал её.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 после разъяснений ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, находясь в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, прижал ФИО2 №1 к стене, держа в руке кухонный нож, высказывал в её адрес угрозы убийством (л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является домовладение, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого осмотрено помещение летней кухни, где был обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукоятью, который был осмотрен и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50-53, 92-96)

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ «Предмет обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Нож хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д.62-66).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника находясь на месте по адресу: <адрес>, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он в ходе конфликта взял в правую руку кухонный нож, подошел к ФИО2 №1, зажав её в угол, высказывал в её адрес угрозы убийством (л.д.80-85).

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании являются объективными, относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в силу чего их следует положить в основу обвинительного приговора и в своей совокупности являются достаточными и доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 действуя тайно используя мобильный телефон «Redmi A1+», принадлежащий ФИО2 №1, через приложение онлайн-банкинга банка «РНКБ» (ПАО) осуществил перевод с банковского счета последней денежных средств в сумме 2000 рублей на свой банковский счет, таким образом, в тайне от собственника счета (денежных средств), умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

По предъявленному обвинению нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и кража «совершенная с банковского счета», поскольку подсудимый похитил денежные средства с банковского счета в сумме 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, следует, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта с ней, которого она пыталась избежать, оскорблял её, выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, она была сильно напугана и не могла с ним справиться. ФИО1 взял нож, который лежал на столе на кухне, приложил нож к животу и кричал, что убьёт. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством матери, при этом держал кухонный нож в руках. ФИО2 №1 его угрозы воспринимала реально. При указанных обстоятельствах суд считает, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, которое представляет повышенную общественную опасность и относится к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 по эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127-128).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Цыбульникова С.А. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «г» ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi A1+», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1, считать возвращенным по принадлежности. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, возвратить по принадлежности ФИО1 Кухонный нож с черной рукоятью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, возвратить по принадлежности ФИО2 №1 Сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 №1 на 1 листе, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: