УИД № 42RS0040-01-2022-001501-88
Номер производства по делу № 2а-1227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 сентября 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,
с участием помощника судьи Поддубной А.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 находится исполнительное производство № 47453/22/42027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё 5013227, 87 рублей. В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом о взыскании задолженности, возникшей на основании следующего: 1) кредитное соглашение (в документе упоминается помощь банка должнику на основании постановления Правительства РФ от 16.05.2020 №696 пункт «Программа», пункт договора «требования программы к заемщику» отсылает н постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 вынесенное в целях помощи бизнесу в период коронавирусной инфекции); 2) договор поручительства, подтверждающий основание возникновения долга непосредственно у должника, договор отнесен к обязательствам из кредитного соглашения. Таким образом, усматривается тесная связь между основанием возникновения задолженности и наличием обстоятельств, прямо отнесенных законом, судебной практикой и локальными актами ФССП России к основаниям для приостановления долга: задолженность связана с «короновирусными начислениями», возникшими результате исполнения кредитными организациями требований федерально программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации; задолженность основана на связи обязательств «поручитель/основной должник» перед банком, финансирующим должника на период распространения коронавирусной инфекции по специальной целевой программе. На основании изложенного, должник ФИО2 ходатайствовала перед СПИ о приостановлении исполнительного производства № 47453/22/42027-ИП до окончания действия моратория. Со стороны ФИО3 (судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного, содержащее достаточно формальный ответ о том, что заявление противоречит требованиям Закона (без детальной мотивировки). Полагает что, вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным, нарушающие права и законные интересы ФИО2, в связи, с чем вынесенное постановление подлежит безусловной отмене, так как оно не основано на действующем ФЗ «об исполнительном производстве» и противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на банкротство граждан, распространяющийся на всех граждан (относящихся на применимый случай в отношении ФИО2). Таким образом, имеются все основания для приостановления исполнительного производства на период действия моратория, т.е. до 28.09.2022 года. Просит признать незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительно производство до окончания моратория.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее явка обязательной не признавалась.
Представители административных ответчиков - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не признавалась.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.07.2022 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мораторий распространяется только на случаи банкротства, а истец банкротом не объявлялась.
Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.02.2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что банкротом признавался ООО Прогресс» а не ФИО2 как физическое лицо. Мораторий объявлялся для поддержания бизнеса.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.
На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст.40 Закона N 229-ФЗ.
В частности в п.9 ч.1 ст.40 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ч.4 ст.45 Закона № 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 года решением Центрального районного суда г. Кемерово (л.д.9-15) исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к поручителям ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично: взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банка ВТБ» сумма задолженности по кредитному соглашению № в размере 4 975 649,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 5 035649,62 рублей.
Кредит был предоставлен ПАО «Банк ВТБ» обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (л.д.16-26), ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями ( л.д.27-33).
На основании исполнительного листа №ФС 040494843 от 16.06.2022 года (л.д.52-55) и заявления ПАО «Банк ВТБ» (л.д.50-51), выданного на основании решения суда от 11.01.2022 года, 06.07.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №47453\22\42027-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 013 227,87 рублей (л.д.57-58).
12.07.2022 года ФИО2 подано заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства № 47453\22\42027- ИП, в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д.7). В заявлении указано на взаимосвязь отношений между банком и поручителем ФИО2, и процедурой банкротства в отношении ООО «Прогресс».
21.07.2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 было отказано ФИО2 в приостановлении исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания и доводы заявителя являются необоснованными (л.д.8).
26.07.2022 года по инициативе судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству до 09.08.2022 года (л.д.67).
27.07.2022 года возобновлено исполнительное производство (л.д.68).
29.07.2022 года по инициативе судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству до 12.08.2022 года включительно (л.д.69).
01.08.2022 года ФИО2 подана жалоба на постановление от 21.07.2022 года на имя руководителя ОСП по Кемеровскому району.
11.08.2022 года заместителем начальника отделения ФИО6 вынесено постановление о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 года, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано ( л.д.74).
Заявитель просит признать незаконным вынесенное постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства по тому основанию, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на нее должен распространяться указанный мораторий.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателем.
Согласно ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.
Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Согласно письма Министерства Юстиции РФ от 7 мая 2022 г. N 04-52513/22, сообщается, что постановление N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022. В соответствии с постановлением N497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Сведений о том, что в отношении ФИО2 было подано заявление в арбитражный суд о признании ее банкротом не имеется.
Введение процедуры банкротства в отношении основанного заемщика- ООО «Прогресс» не является основанием считать банкротом и поручителя ФИО2.
Учитывая, что снования, указанные ФИО2 в заявлении о приостановлении исполнительного производства не относятся к перечню упомянутых в законе оснований, предоставляющих судебному приставу-исполнителю право принять решение о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства №47453/22/42027-ИП является обоснованным.
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с отсутствием совокупности названных двух условий, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 19.09.2022 года.
Председательствующий