Дело № 2а-72/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года с Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Телемишев Э.И.
при секретаре Янполове Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску и УФССП по Республике Дагестан о признании не законным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ССП по <адрес> о признании не законным бездействия старшего судебного пристава (заинтересованное лицо ФИО2), в котором указало, что ими в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ВС № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств.
Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Надлежащим образом извещенный представитель ООО «ВСК» ФИО7 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без участия стороны административного истца.
Надлежащими образом извещенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по РД участие в судебном разбирательстве своего представителя не обеспечило, представило в адрес суда копию постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копию почтового реестра об отправке копии постановления в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащим образом извещенное УФССП по РД, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 статьи 226 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет все обстоятельства по делу в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (17).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение судебных приставов - ОСП по <адрес> и <адрес> и УФССП по <адрес>, направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств.
Дата поступления указанного исполнительного документа в адрес административных истцов судом не установлено. Однако, исходя того, что исполнительный документ был направлен взыскателем более пяти месяцев ранее направления административного иска в суд, а так же отсутствия какого либо вразумительного объяснения административных истцов указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком требований, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»
Так, в нарушение сроков, установленных ч. 7 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 месяцев и 26 дней после направления исполнительного документа.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд считает, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по РД действительно не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением своих обязанностей сотрудниками возглавляемого им отдела, которыми были допущены нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.
Суду известно (общеизвестный факт), что административный ответчик ФИО4 в настоящее время не работает в ОСП по <адрес> и <адрес> в связи со смертью.
В связи с чем, суд считает, что административным ответчиком, в данном случае является действующий руководитель ОСП по <адрес> и <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания бездействия старшего судебного пристава незаконным
В соответствии с абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Учитывая, что требование об устранении нарушение прав и законных интересов взыскателя фактически исполнено административным ответчиком до вынесения решения суда, суд находит возможным ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск САО «ВСК» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении либо отказе либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не возлагать на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя в связи с добровольным удовлетворении предъявленных требований в этой части до вынесения решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
судья Э.И. Телемишев