Решение по делу № 2-1734/2023 от 24.05.2023 - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1734/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 650 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца «Тойота Кроун Маджеста», гос. рег. знак № В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 260 715 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 130 375 руб. 50 коп. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. 00 коп. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (406 дней) составила 260 715,00 х 1 % * 406 = 1 058 502,9 руб. Положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб. В связи с тем, что решением Калининского районного суда <адрес> (с учетом Апелляционного определения Новосибирского областного суда) с АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» была взыскана неустойка в размере 200 000,00 руб., учитывая при этом приведенные выше нормы права, сумма неустойки за указанный выше период составит 200 000,00 - 200 000,00 = 200 000,00 руб. Изложив указанные доводы, истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку в силу норм ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд к страховщику только после обращения к финансовому уполномоченному, истец направил соответствующее обращение. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения требований потребителя в связи с отзывом у ответчика лицензии на страхование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 77), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску (л.д. 78-79) и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-58, 62-63, 66-69).

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Краун Маджеста», гос. рег. знак №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: «Тойота Краун Маджеста», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, и «Сузуки Витара», гос. рег. знак № управлением ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Краун Маджеста», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в чем ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с АО «Страхования Компания «ПОЛИС-ГАРНТ» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 260 715 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 15 000 руб. (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумм неустойки и штрафа и взыскано с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 неустойка в размере 200 000 руб. и штраф в размере 130 375 руб. 50 коп. (л.д. 13-19).

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ФИО1 АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворило требования истца после обращения ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с претензией, в котором просил произвести выплату неустойки в размере 200 000 руб. (л.д. 20), в чем ему было отказано.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с отзывом лицензии у АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ». (л.д. 23-25).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств тому, что выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена ранее по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 03.12.2021 года по 13.01.2023 года.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществление деятельности по страхованию допускается только на основании лицензии.

В соответствии со ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае отзыва лицензии, страховая организация не вправе заключать новые договоры страхования, но при этом обязана исполнить обязательства по ранее заключенным договорам страхования.

Приказом Банка России от 03.02.2023 г. N ОД-166 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" у ответчика отозваны все лицензии на право осуществления страхования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб. 00 коп. за период с 03.12.2021 года по 13.01.2023 года (406 дней). (260 715 руб. х 1 % х 406 дней = 1 058 502 руб. 90 коп.).

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на начисление неустойки на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем начисленная за указанный период неустойка взысканию не подлежит.

Следовательно, размер неустойки за период с 03.12.2021 года по 31.03.2022 года составит 310 250 руб. 85 коп. (260 715 руб. х 1 % х 119 дней) и за период с 02.10.2022 года по 13.01.2023 года составит 271 143 руб. 60 коп. (260 715 руб. х 1 % х 104 дня).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 400 000 руб., заявленная истцом сумма неустойки в размере 200 000 руб. является правомерной с учетом ранее взысканной решением суда суммы неустойки в размере 200 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, суд оснований для этого не усматривает.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. При этом, суд учитывает значительный период просрочки выплаты страхового возмещения, а также сумму невыплаченного страхового возмещения –260 715 руб., которая является значительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с 03.12.2021 года по 13.01.2023 года (за вычетом периода маратория на начисление неустойки) в размере 200 000 руб. 00 коп.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав истца действиями ответчика, то, что ответчик осуществил выплату с нарушением срока, отказался добровольно выплачивать неустойку, является профессиональным участником в сфере страхования, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 01.12.2023 года ООО Юридическая компания «Белая крепость» – исполнитель предоставляет заказчику - ФИО1 юридические услуги. Цена услуг исполнителя составляет 25 000 руб. (л.д. 42-44).

Исходя из объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие при проведении подготовки и в судебном заседании), учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в разумных пределах в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 500 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере 650 руб. 00 коп. (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03 декабря 2021 года по 13 января 2023 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг – 650 рублей и на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, а всего взыскать 221 650 (двести двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: «подпись» О.А. Аверина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____» ____________ 2023 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Н.В. Ходзинская