Решение по делу № 02А-0024/2023(02А-0320/2022)~МА-0233/2022 от 03.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

№2а-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что ФИО1, является должником по исполнительному производству №181878/21/77026-ИП, возбужденному 28.12.2021 г., по определению порядка общения с ребенком, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №039747512 от 29.11.2021 г., выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда по делу №2-566/2021 от 28.09.2021 г. об установлении порядка общения с ребенком. Данным судебным актом был установлен порядок общения отца с ребенком и установлена обязанность ФИО1 не препятствовать их общению. 21.03.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление имеет ссылку на то, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с чем, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере сумма. Вынесенное постановление является незаконным, поскольку в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не содержится обоснование выводов судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа. Указанное постановление нарушает права административного истца как должника в исполнительном производстве и накладывает на него финансовое бремя по перечислению суммы исполнительского сбора. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что должником чинятся препятствия общению взыскателя с детьми в порядке, установленном решением Дорогомиловского районного суда по делу №2-566/2021 от 28.09.2021 г. В частности, постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела: встречи детей с отцом после возбуждения исполнительного производства проводились (в то же время дети не стремятся к общению с отцом, их коммуникация затруднена). Таким образом, должником предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в то же время, судебный пристав-исполнитель не осуществлял какой-либо фиксации исполнения судебного акта должником; не проводил совместного с взыскателем выхода с целью проведения встречи с детьми; не составлял какого-либо акта совершения соответствующего исполнительного действия. Какие-либо подтверждения тому, что должник препятствует общению взыскателя с детьми, отсутствуют в материалах исполнительного производства. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора. В то же время, требования судебного акта исполнялись должником добровольно и строго в интересах детей. Судебный пристав-исполнитель не предъявлял должнику дополнительных требований относительно обеспечения общения детей с отцом. Доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, не были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, постановление взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.03.2022 г. должно быть признано незаконным и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, письменный отзыв не представил, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

В соответствии со статьей 109,3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3). При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнитель Дорогомиловское ОСП фио, на основании исполнительного листа № ФС № 039747512 от 29.11.2021, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-566/2021 от 28.09.2021, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2, на предмет исполнения: порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми дочерью фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные С момента вступления решения суда в законную силу, в течение двух месяцев, каждые 1-е и 3-и выходные месяца присутствии матери детей ФИО1, не менее двух часов в субботу и в воскресенье, по предварительному согласованию между родителями. С момента вступления решения суда в законную силу в течение двух месяце каждые 1-е и 3-и выходные месяца в присутствие матери детей ФИО1, не менее двух часов в субботу и в воскресенье, по предварительному согласованию между родителями. По истечению двух месячного срока каждые нечетные выходные месяца (расчет четности происходит по дате воскресенья) с 10 час 00 мин. Субботы до 20 час 00 мин. воскресенья местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, с соблюдением графика занятий детей. В день рождения каждого ребенка с 17 час 00 мин до 20 час 00 мин. в рабочий день, либо с 13 час 00 мин. До 15 мин. в нерабочий день. Проводить с детьми по нечетным годам весенние школьные каникулы. Проводить с детьми по четным годам осенние каникулы. Летние каникулы не менее месяца по согласованию между родителями. Проводить с детьми в четный год с 31.12 с 10 час 00 мин по 19 час 00 мин 04.01 B нечетный год проводить с детьми с 10 час. 00 мин 04.01 до 19 час 00 мин последнего нерабочего дня новогодних каникул. Обязать ФИО1 информировать ФИО2 о состоянии здоровья детей. В случае болезни детей в дни, установленные для общения детей с отцом, встречи переносятся на другие дни. Обязать ФИО1 не препятствовать ежедневному, беспрепятственному общению детей с отцом по телефону или иным средствам связи.

21.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление о взыскании с должника фиоА, исполнительского сбора в размере сумма с указанием на не исполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду не представлены материалы исполнительного производства, вопреки процессуальной обязанности стороны административного ответчика запрос суда не исполнен, возражений и каких-либо доказательств по делу Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес, суду в материалы дела не представлено, явка представителя и судебного-пристава исполнителя в судебные заседания, не смотря на неоднократные вызовы суда, не обеспечена.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, в то время как, в силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Однако оспариваемое постановление не содержит обоснования его принятия, так как не указано в каком месте и какое время со стороны ФИО1 не были исполнены требования исполнительного документа.

Исходя из содержания исполнительного документа о порядке общения с ребенком, его требование не предполагает выполнения разового действия и носит длящийся характер. Обязанность исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника возникает в строгом соответствии с установленным порядком, поэтому не указание конкретной даты не исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления положениями части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и вынесении постановления при отсутствии актов о совершении исполнительных действий.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № 77026/22/110309 от 21 марта 2022 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании с должника по исполнительному производству №181878/21/77026-ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока исполнения, является вынесенным с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 77026/22/110309 от 21 марта 2022 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании с должника по исполнительному производству №181878/21/77026-ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья