№ 2-194/2026

72RS0019-01-2025-003655-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 января 2026 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования оно мотивировало тем, что 18.12.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Fuga государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. СПАО «Ингосстрах» отправило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, так как возникла такая необходимость в процессе урегулирования убытка. Ответчик требование не выполнил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

Определением от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2); в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3).

В соответствии с п.7.11 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с п.7.20 настоящего Положения.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.126) следует, что автомобиль Nissan Fuga государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5

По договору купли-продажи транспортного средства от 19.12.2023 (л.д.159) ФИО4 продал ФИО6 автомобиль Nissan Fuga государственный регистрационный знак №.

По договору купли-продажи от 18.07.2024 (л.д.160) ФИО6 продал ФИО3 автомобиль Nissan Fuga государственный регистрационный знак №.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2024 (л.д.155-156) следует, что 18.12.2024 в 15:50 у строения 12 на улице Ереванской г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля Nissan Fuga государственный регистрационный знак № под его управлением. Водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Nissan Fuga государственный регистрационный знак №. Автомобилю Nissan Fuga государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнившими бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах. ФИО7 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 18.12.2024 произошло по вине ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем Nissan Fuga государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением (л.д.29-33).

24.12.2024 составлен акт осмотра его автомобиля (л.д.162-163).

По экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 26.12.2024 (л.д.164-174) стоимость затрат на восстановление транспортного средства Nissan Fuga государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 603502,58 руб., стоимость затрат без учета износа – 319300 руб. (л.д.170).

Актом о страховом случае от 17.01.2025 (л.д.28) АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и платежным поручением от 20.01.2025 (л.д.57) выплатило ФИО3 400000 руб.

Платежным поручением от 08.04.2025 № (л.д.59) СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400000 руб. по платежному требованию № от 27.01.2025.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 являлся собственником и страхователем (л.д.10).

28.12.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 <адрес>, требование № о предоставлении автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № на осмотр в г. Новосибирск в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.60, 87).

23.10.2025 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 <адрес>, требование № о предоставлении автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № на осмотр в г. Новосибирск в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.82).

Из регистрационного досье (л.д.95) следует, что ФИО1 зарегистрирован <адрес>.

Управлявшему автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № по доверенности ФИО2 требование не направлялось.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля этой обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. СПАО «Ингосстрах» также оказалось достаточно имеющихся документов для осуществления выплаты АО «АльфаСтрахование. Таким образом, какие-либо нарушения прав истца при не предоставлении ответчиком автомобиля на осмотр не допущено.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что осмотр представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволил достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» не представило, в удовлетворении требования о возмещении вреда необходимо отказать.

Соответственно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, судебных расходов в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин