Решение по делу № 2-10008/2023 от 13.11.2023 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

___

Дело№ 2-10008/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указал, что ФИО1 на основании решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ отведен земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, на котором ФИО1 построил жилой дом. Истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ____ ФИО1 решил переехать в другое местожительства, попросив истца присматривать за домом и земельным участком. По настоящее время ФИО1 не появился, не интересовался участком и домом. Истец не протяжении 15 дет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и участком ФИО1, жилой дом был истцом реконструирован. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____, согласно межевого плана от ____.

Определением суда от ____ производство по делу по исковым требованиям к ФИО1 было прекращено в связи с его смертью на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО4 с иском не согласилась, указав, что истцом не доказано давностное владение в течение 15 лет, право собственности на земельный участок у ФИО1 отсутствовало, границы земельного участка не установлены, имущество является выморочным.

Свидетель ФИО7 показал, что с ФИО1 раньше работал в ___, свидетель работал в ___. С ФИО1 часто встречались, были в дружеских отношениях, в гостях у ФИО9 был 2-3 раза, он построил засыпной дом размером примерно 4х5 м., где жил круглогодично. Потом истец стал собственником смежного участка, стал соседом ФИО1, с истцом также вместе работали. В гостях у истца не был. ФИО1 пропал примерно в ____. После чего истец стал облагораживать земельный участок и дом, появился забор, обшил дом, поменял крышу. В каком году стал истец облагораживать дом с земельным участком не знает. Документы на земельный участок не видел.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Судом установлено, что согласно архивной выписки МКУ «Муниципальный архив» городского округа «город Якутск» от ____ на основании решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью ___ кв.м. по ____ под индивидуальное жилищное строительство. Также указано, что в распорядительных документах администрации п. Марха за 1993-1994 гг. сведений об отводе земельного участка ФИО1 не имеется.

Согласно сведений Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) от ____ ФИО1, ____ г.р., ур. ___, умер ____ в ___. На момент смерти в браке не состоял, детей не имеет. Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не открывалось.

Из пояснений истца следует, что познакомился с ФИО1 в ____, истец знал, что земельный участок не зарегистрирован за ФИО1, причину не регистрации не знает. На земельном участке ФИО1 построил засыпной дом. В ____ ФИО1 уехал и связь с ним потерялась. Перед отъездом ФИО1 просил истца присмотреть за земельным участком и домом. Дом, который построил ФИО1 был ветхим, истец сделал реконструкцию, разобрал дом, отсыпал место под домом и из того же материала построил большего размера дом, построил новый забор, огородив земельный участок. Фактически ФИО1 бросил свое имущество. О смерти ФИО1 в ____ не знал.

Из показаний истца следует, что фактически старый дом был снесен и построен заново. Так, согласно представленного технического паспорта домовладения от ____ дом был построен истцом в ____, о чем свидетельствует запись о годе постройки.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Таким образом, возникновение права собственности ФИО1 на построенный дом было прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно представленной выписки из ЕГРН земельный участок, площадью ___ кв.м., предоставленный ФИО1, был поставлен на кадастровый государственный учет ____, присвоен кадастровый номер № со статусом как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По пояснениям на кадастровый учет земельный участок поставил истец.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что земельным участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение пятнадцати лет.

Постановка на учет земельного участка в ____, строительство дома в ____ не подтверждают вышеизложенное. Свидетель ФИО7 не смог пояснить в каком году истец начал облагораживать земельный участок. Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 в ____ уехал, бросив свой дом и землю, не представлено. С момента смерти ФИО1 ____ прошло 13 лет.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, в отсутствие доказательств приобретения истцом в собственность спорного земельного участка, участок можно расценивать как выморочное имущество, т.е. перешедшее в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___