Решение по делу № 2-8105/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи от 21.10.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 102999 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 100939 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС» товар – видеокарту PCI-E GIGABATE AMD Radeon RX 6700 XTGAMING 12288MB 192bit s/n 213041059514 pf, стоимостью 102999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока товара, в нем обнаружились недостатки: видеокарта перестала включаться, таким образом, ее дальнейшая эксплуатация становится невозможной.

17.10.2022г. истец обратился в магазин по месту приобретения товара с просьбой провести проверку качества товара.

17.10.2022г. в присутствии истца была проведена проверка качества товара.

Из заключения №Ф91-001677 от 17.10.2022г. следует, что в процессе диагностики видеокарты обнаружены признаки нарушения условий эксплуатации. Короткое замыкание на контактах шины PCI-Ex. Осмотр и замеры проводились без разбора видеокарты в присутствии клиента. Подключение к технологическому стенду (персональный компьютер) не производилось во избежание выхода из строя узлов и элементов исследуемой видеокарты и ПК. Расширенная диагностика и ремонт возможны силами АСЦ. Дефектов производственного характера не выявлено. В случае несогласия с результатами проверки качества, указано на обращение в магазин по месту приобретения товара с паспортом для назначения продавцом независимой экспертизы товара. С заключением истец не согласен полностью.

23.11.2022г. истец обратился в магазин по месту приобретения товара с повторной претензией и требованием провести проверку качества независимому эксперту так как у истца были сомнения насчет проведённой проверки качества товара. Товар все это время с 17.10.2022г. находился у продавца. Ответ на претензию истец не получил.

16.12.2022г. истец написал заявление о проведении товароведческой экспертизы повторно, где указал номер телефона для уведомления о дате и месте проведения товароведческой экспертизе. СМС уведомление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от 06.03.2023г. ООО «ДНС-Ритейл» и результаты экспертизы № АНО «Сибирский Центр судебной экспертизы и криминалистики», согласно которой установлен эксплуатационный дефект, который не попадает под условия гарантийного обслуживания, который не является производственным дефектом. В удовлетворении требованиях истца, отказано.

07.04.2023г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, ответа по настоящее время не поступило, требование истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, с указанием на рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика, отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС» товар – видеокарту PCI-E GIGABATE AMD Radeon RX 6700 XTGAMING 12288MB 192bit s/n 213041059514 pf, стоимостью 102999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

17.10.2022г. в присутствии истца была проведена проверка качества товара.

23.11.2022г. истец обратился в магазин по месту приобретения товара с повторной претензией и требование провести проверку качества независимому эксперту так как у истца были сомнения насчет проведённой проверки качества товара. Товар все это время с 17.10.2022г. находился у продавца. Ответ на претензию истец не получил.

07.04.2023г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, ответа на которую не поступил, требование истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 13.07.2023г. по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Монолит-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Монолит-Сервис» ФИО6 №, на основании проведенного исследования, в представленной видеокарте имеется дефект. В результате проверки выявлено, что изображение на мониторе отсутствует, видеокарта не определяется операционной системой ПК (нет инициализации).

Объект исследования имеет дефект в виде выхода из строя как минимум двух элементов платы, графический процессор 215-127000006 и шим - контроллер IR35217.

Учитывая совокупность полученных фактов в результате исследования, а именно наличие многочисленных и абсолютно не типичных повреждений на шине данных GPU и имеющиеся термические повреждения шим – контроллера питания GPU, данный дефект эксплуатационный, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и(или) условий эксплуатации, т.е. по вине владельца или прочих обстоятельств, но никак не по вине производителя.

В данном случае наиболее вероятно использование видеокарты в комплекте с неисправной материнской платой, которая вывела видеокарту из строя, либо внешнее воздействие напряжением выше номинального с неконтролируемой силой потребляемого тока.

Искусственный вывод из строя исследуемого товара без внешних следов возможен. В данном исследовании выявлено внешнее воздействие в результате диагностического метода путем измерений, оптической микроскопии и анализа полученных результатов.

При необходимости, возможно проведение дополнительного исследования микросхем. С целью определения неисправных областей кристаллов микросхем на микро- и наноуровне с описанием процессов разрушения. Для этого необходима выпайка неисправного элемента, декорпусирование кристалла и исследование внутренних компонентов микросхемы с помощью оптического и рентгеновского оборудования. Дополнительное исследование проводится в лабораторных условиях специалистами РТУ МИРЭА (в <адрес>), обладающих технической базой, необходимым оборудованием (не имеющих аналогов в <адрес>) с предоставлением доказательств в виде фотоматериала с подробным описанием.

Стоимость ремонта видеокарты составит 39850 руб., где стоимость работы по замене элементов составляет 3600 руб., стоимость шим – контроллера IR35217 составляет 1250 руб. и стоимость чипа GPU составит 35000 руб. Срок выполнения работ зависит от наличия компонента на складе сервисного центра, при наличии, ремонт составит от 2-4 дней.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Суд не усматривает в экспертном заключении № какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает. Исследование товара проводилось экспертом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации. На все вопросы эксперт ответил развернуто и в полном объеме. Выводы эксперта о причине возникновения выявленного недостатка являются четкими, последовательными, сомнений у суда не вызывают.

Вышеописанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность эксперта ФИО6 подтверждены соответствующими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В связи с чем, экспертное заключение № принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, досудебной проверкой качества и судебной экспертизой установлено наличие в товаре дефекта эксплуатационного характера.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что в спорном товаре не выявлено дефектов производственного характера, а, следовательно, о недоказанности ФИО2 своих доводов и, как следствие, необоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, и, как следствие, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования.

руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова