Дело №

УИД: 51RS0№-77

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Стройкредит был заключен кредитный договор №/ЛЛ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности банк обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, взыскателю выдан исполнительный лист, впоследствии возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ИП ФИО5 являлся правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых составляет 735 851 рубль 15 копеек, размер неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 851 рубль 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 179 800 рублей 29 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 179 800 рублей 29 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, мнения по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №/ЛЛ, по которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 35% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пунктам 3.2 Кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 845 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С момента выдачи кредита должник нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 800 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 4 796 рублей, а всего 184 596 рубля 29 копеек.

Из вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при определении общего размера задолженности, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из суммы срочного долга - 130 346 рублей 04 копейки, суммы просроченного долга – 12 893 рубля 84 копейки, срочных процентов - 874 рубля 83 копейки, процентов по просроченному долгу – 86 рублей 55 копеек, просроченных процентов – 21 242 рубля 30 копеек, пени по просроченному долгу – 6 149 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам – 9 081 рубль 59 копеек, всего сумма задолженности составляет 179 800 рублей 29 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, на основании которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОиП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Также судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на правопреемника ИП ФИО5

Впоследствии определениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 были выданы дубликаты исполнительного листа для предъявления к исполнению, последний серии ФС №.

На основании дубликата исполнительного листа ФС № в ОСП <адрес> г.Мурманска УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени является действующим, сумма задолженности составляет 179 992 рубля 24 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

Вышеуказанные определения сторонами не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником ОАО КБ «Стройкредит» в правоотношениях с должником ФИО2, возникших на основании указанного выше договора №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых составляет 735 851 рубль 15 копеек, размер неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 000 рублей.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором, суд находит требования истца о взыскании процентов в размере 735 851 рубль 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафные санкции - неустойку в размере 170 000 рублей.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 170 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов за пользование займом из расчета 35 % годовых на сумму основного долга в размере 179 800 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 179 800 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Как указано выше, учитывая положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом предусмотрена возможность взыскания процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитования, заемщик уплачивает банку проценты за пользование займом в размере 35% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день, сумма задолженности по основному долгу составляет 179 800 рублей 29 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойка по ставке 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 179 800 рублей 29 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет процентов и неустойки подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 117 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 851 рубль 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес>) проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых, начисленных на сумму основного долга - 179 800 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес>) неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга - 179 800 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23 117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина