Дело №2-3057/2023
УИД 03RS0015-01-2023-000424-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 9 ноября 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко,
с участием представителя истца адвоката Ишкильдина Ф.К., ответчика ФИО1, её представителя адвоката Завгородней О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, заключённым с наследодателем ГРА, умершей 00.00.0000,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, заключённым 00.00.0000 и 00.00.0000 с наследодателем ГРА, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 220 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано, что займодавец ФИО3 скончалась 19.06.2022, наследником принявшим наследство является ФИО2 По условиям заключенного 01.04.2016 договора займа ФИО3 передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, с указанием на обязательство возврата долга по первому требованию, что подтверждается распиской. Также 15.06.2021 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на один год, что также подтверждается распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства, заем не вернула, проценты за пользование замом не заплатила. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств оставлена заёмщиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте его проведения по указанному им адресу, с согласия явившихся участников процесса на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по приведённым в иске основаниям, пояснив, что никаких доказательств погашения долга со стороны ответчика не имеется.
Ответчик ФИО1 и её представитель Завгородняя О.А. признали иск в части, ответчик не оспаривала факт заключения договора займа и передачи ей денежных средства, вместе с тем указала на то, что часть долга ею была погашена и остаток долга составлял около 50 000 руб., займодавец при жизни вела тетрадь, в которой отражала все возвраты долга, такие же записи вела и заёмщик. По утверждению ответчика займы брались у наследодателя неоднократно и не только ею, но всегда возвращались. В том числе частично возвращён и указанный в иске долг, о чем должно быть известно истцу, при возврате денег ФИО1 с займодавца расписки не брала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Как установлено судом, 01.04.2016 был заключён договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, с указанием на обязательство возврата долга по первому требованию. Также 15.06.2021 был заключён договор займа по которому ФИО3 передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на один год.
Заключение данных договоров займа подтверждается как объяснениями сторон, так и расписками от 01.04.2016 года и 15.06.2021. Оригиналы указанных расписок представлены истцом, подлинность расписок и факт их написания стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривалась и передача заёмщику денежных средств.
Представителя ответчика указал на ненадлежащую форму расписок, в которых не указано на состоявшийся факт получения денежных средств, однако сам ответчик факт получению денежных средств и условия договров займа не оспаривала.
Займодавец ГРА умерла00.00.0000, о чем Отделом ЗАГС г.Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись. После её смерти заведено наследственное дело №102/2022, из которого следует, что наследство в установленный законом срок принял сын наследодателя ФИО2
При таких обстоятельствах в силу приведённых выше норм к нему перешло право требования возврата долга по заключённым наследодателем договорам займа.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, ответчик не предоставила допустимых доказательств возврата суммы займа, каковыми могут являться письменные расписки займодавца о получении от неё сумм, свой довод о частичном возврате долга иными документами не подтвердила.
Претензия, направленная в адрес ответчика 26.12.2022 (согласно почтовому штемпелю) с требованием о возврате денежных средств оставлена заёмщиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам займа в объеме, указанном в иске.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 5 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, заключённым с наследодателем ГРА, умершей 00.00.0000. – удовлетворить,
взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ИНН ..., в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа, заключённым 00.00.0000 и 00.00.0000 с наследодателем ГРА, умершей 00.00.0000, в сумме 220 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 5 400 руб. 00 коп., всего 225 400 руб. 00 коп. (двести двадцать пять тысяч четыреста руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-3057/2023 Салаватского городского суда