Дело 2-1700/2023 (2-6567/2022)

78RS0001-01-2022-007488-75

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ДК ФИО1», ООО «Дворец новой культуры», ООО «Русский гранит» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ДК ФИО1», ООО «Дворец новой культуры», ООО «Русский гранит», в котором просит запретить ответчикам выполнение самовольных работ на объекте; обязать ООО «ДК ФИО1», зарегистрированное и осуществляющее деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении «Дворец культуры им. ФИО4», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, а именно выполнить противоаварийные работы в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией; разработать проектную документацию на проведение работ в помещениях 2-го и 3-его этажей объекта в корпусе, расположенном параллельно 28-й линии Васильевского острова, в осях 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации и согласовать ее с КГИОП; выполнить работы по восстановлению частей кирпичных стен параболического кинозала, демонтированных до верхнего уровня ниш второго этажа, заполнения самих ниш (кинозал расположен на участке, обозначенном в осях 38-44/К-Т в соответствии с рабочей документацией); согласовать выполненные ремонтные работы (покрытие краской стен и потолка) в установленном порядке в помещениях 2-ого этажа, на участке в осях 24-30/А-С (согласно рабочей документации), а также проведение работ по монтажу облицовочной плиткой стен с целью устройства уборных; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на те обстоятельства, что ООО «ДК ФИО1» принадлежит на праве собственности объект – нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А. Арендатором указанного объекта является ООО «Дворец новой культуры» на основании Договора от XX.XX.XXXX XXX. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX указанное нежилое здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия – «Дворец культуры им. ФИО4». В отношении объекта утверждено охранное обязательство от XX.XX.XXXX XXX, которым установлена обязанность правообладателя выполнить работы по ремонту и реставрации объекта в срок до XX.XX.XXXX. На основании заявления подрядной организации ООО «Русский гранит» XX.XX.XXXX КГИОП было выдано разрешение на проведение первоочередных противоаварийных работ со сроком окончания - XX.XX.XXXX. В соответствии с п. 15 приложения XXX к постановлению Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX срок действия разрешения продлен на 12 месяцев. В ходе выездных проверок, проведенных ... Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX с участием специалистов КГИОП, были выявлены следующие нарушения: в корпусе, расположенном параллельно 28-й линии В.О., зафиксировано проведение работ ООО «Русский гранит» в помещениях 2-го и 3-го этажей объекта, на участке, обозначенном в осях 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации, а именно выполнен демонтаж конструкций крыши (кровли, обрешетки, стропильной системы), чердачных перекрытий и перекрытий над 2 этажом в виде бетонного заполнения, устроенного по профилированному листу, уложенному на металлические балки, в уровне чердачного перекрытия уложен профильный лист по металлическим балкам. С 1 по 3 этажи в лестничной клетке произведен демонтаж стены, в примыкающих помещениях – установлены пластиковые стеклопакеты белого цвета. Проведение работ в осях 24-30/Т-Ю разрешением не предусмотрено; вышеуказанные работы выполнены ООО «Русский гранит» самовольно в отсутствие разрешения, выданного КГИОП. Следствием проведения названных самовольных работ стали многочисленные протечки воды с потолка в помещениях 1 этажа на участке, обозначенном осями 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации. В помещениях под лестницей, расположенной справа от центрального входа (корпус на пл. Собчака), наблюдаются признаки проведения работ по монтажу облицовочной плиткой стен с целью устройства уборных; письменное разрешение на проведение вышеуказанных работ КГИОП не выдавалось; проектная документация в комитет не поступала. В центральной части объекта расположен параболический кинозал на участке, обозначенном в осях 38-44/Т-Ю. Разрешением и рабочей документацией предусмотрены противоаварийные работы в указанной части здания, а именно сохранение наружных стен с устройством силовых лесов и укрытием стен армированной пленкой. В ходе осмотра параболического кинозала зафиксирован демонтаж части наружных кирпичных стен до верхнего уровня ниш второго этажа, заполнения самих ниш (на момент проверки ниши представляют из себя проем в стене без заполнений). Согласно распоряжению КГИОП от XX.XX.XXXX XXX-р исторические наружные и внутренние капитальные кирпичные стены являются предметом охраны. Работы по демонтажу части стен и заполнений ниш разрешением не предусмотрены, выполнены самовольно. В помещениях 2-го этажа, на участке в осях 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации предусмотрено выполнение противоаварийных работ по перекрытиям, а именно устройство подпорных конструкций. По результатам осмотра установлено, что состояние отделки указанных помещений находится в удовлетворительном состоянии, стены и потолок покрыты свежей краской. Данные работы являются ремонтными, разрешением не предусмотрены, выполнены самовольно. Согласно объяснениям представителя ООО «ДК ФИО1» работы по монтажу облицовочной плитки стен в помещениях под лестницей, расположенной справа от центрального входа (корпус на пл. Собчака), ремонтные работы в помещении кинотеатра и в помещениях 2-го этажа, на участке в осях 24-30/А-С выполнены арендатором ООО «Дворец новой культуры». Выполнение вышеназванных работ влечет самовольное переустройство объекта, негативными последствиями переустройства является отсутствие обеспечения сохранности объекта культурного наследия, предотвращения его повреждения, неизменности облика.

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга в лице старшего помощника ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДК ФИО1» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части срока выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «Дворец новой культуры» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части запрета выполнения работ, поскольку самовольные работы ответчиком не выполняются, выполнение косметических работ прекращено.

Представитель ответчика ООО «Русский гранит» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица КГИОП в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 33 указанного федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 47.3 указанного федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу ч. 11 ст. 47.6 указанного федерального закона если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ответчик ООО «ДК ФИО1» является собственником нежилого здания, общей площадью 20 067,8 кв м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 78-АЗ 185839 от XX.XX.XXXX (л.д. 34).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в ...» нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ – «Дворец культуры им. ФИО4».

Распоряжением заместителя председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от XX.XX.XXXX XXX в отношении объекта утверждено охранное обязательство, в силу которого правообладателю необходимо содержать объект в надлежащем состоянии, своевременно выполнять работы по его сохранению, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия (л.д. 35-50).

В соответствии с п. 4 Состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия (Приложение XXX к охранному обязательству) собственник (или иной законный владелец) объекта обязуется в срок до XX.XX.XXXX в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия (л.д. 39об. -40).

XX.XX.XXXX между ООО «ДК ФИО1» (Заказчик) и ООО «Русский гранит» (Подрядчик) заключен Договор XXX, согласно которому Заказчик принял на себя обязательство по выполнению первоочередных противоаварийных работ объекта культурного наследия «Дворец культуры им. ФИО4» (л.д. 55-68).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора работы выполняются в соответствии с требованиями охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от XX.XX.XXXX XXX, здания на проведение противоаварийных работ объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от XX.XX.XXXX XXX, Проектной (рабочей) документацией на проведение работ, согласованной, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании полученного подрядчиком письменного разрешения на проведение работ выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (л.д. 55-68).

XX.XX.XXXX КГИОП на основании заявления ООО «Русский гранит» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 67-68).

Дополнительным соглашением XXX от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX XXX срок действия договора подряда продлен до XX.XX.XXXX включительно (л.д. 66).

Приложением к дополнительному соглашению сторонами согласован перечень работ 3-х этажной башни западного крыла здания «Дворец культуры им. ФИО4»: «Разбор завалов, частично обрушившихся элементов конструкций, сроки выполнения: XX.XX.XXXX-15.06.2022»; «Демонтаж аварийной стропильной системы, сроки выполнения: XX.XX.XXXX – 01.07.2022»; «Демонтаж перекрытия 3 этажа, сроки выполнения: XX.XX.XXXX-15.07.2022»; «Демонтаж перекрытия 2 этажа, сроки выполнения: XX.XX.XXXX-01.08.2022»; «Монтаж временного перекрытия 2 этажа, сроки выполнения – XX.XX.XXXX-01.09.2022»; «Монтаж временного перекрытия 3 этажа, сроки- выполнения – XX.XX.XXXX-15.09.2022»; «Монтаж временной кровли, сроки выполнения – XX.XX.XXXX-01.10.2022» (л.д. 66об.).

Договором аренды XXX и Актом-приема-передачи подтверждается, что арендатором здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, с XX.XX.XXXX является ООО «Дворец новой культуры» (ООО «ДНК»). (л.д. 79-83).

Согласно п. 2.2.9 указанного договора аренды арендатор обязуется не производить в здании без письменного разрешения КГИОП капитальный ремонт, ремонтные и (или) строительно-монтажные работы, в том числе прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций и переоборудования капитального характера. (л.д. 79-83).

В ходе проверки, проведенной XX.XX.XXXX помощником прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО7 совместно с главным специалистом Петроградского и ...ов КГИОП ФИО8, в присутствии представителей ООО «Дворец новой культуры» по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, были зафиксированы признаки проведения работ по приспособлению на объекте – выполняются работы по установке сан. узлов на месте кладовых под лестницей в центр. холле с правой стороны; с левой стороны – под лестницей размещено 2 сан. узла. На центральной лестнице, расположенной в части здания (... В.О., ..., лит. А вдоль 28-ой линии и прилегающих к ней помещениях ведутся ремонтные работы, а именно восстановление перекрытия на 2 этажом в виде бетонной плиты, устроенной по профилированному листу на металлических балках. В лестничной клетке оконные заполнения отсутствуют. В указанных помещениях наблюдается строительный инвентарь, строительные материалы. Документы, подтверждающие законность выполнения вышеперечисленных работ в ходе проверки не представлены. Согласно сведениям информационных баз КГИОП разрешение на проведение названных работ КГИОП не выдавал, проектная документация в КГИОП не поступала» (л.д. 12-24).

По результатам проверки XX.XX.XXXX специалистами отдела Петроградского и ...ов КГИОП составлено Суждение, согласно которому на момент проведения проверки объекта установлено: помещения под лестницей, расположенной слева от центрального входа (корпус на пл. Собчака), переоборудованы в помещения уборных; в помещениях под лестницей, расположенной справа от центрального входа (корпус на пл. Собчака) наблюдаются признаки проведения работ по устройству уборных. Наблюдается строительный инвентарь, строительные материалы, строительный мусор. В центральной лестнице корпуса параллельного 28-й линии В.О. и помещениях к ней примыкающих ведутся ремонтные работы, выполнено устройство перекрытия 2 этажа, наблюдается строительный инвентарь, строительные материалы, строительный мусор. В указанной лестничной клетке оконные заполнения отсутствуют, в примыкающих помещениях установлены пластиковые стеклопакеты белого цвета. Письменное разрешение на проведение вышеуказанных работ (л.д. 25об.).

В дополнение к суждению от XX.XX.XXXX главным специалистом отдела Петроградского и ...ов КГИОП также указано, что работы по ремонту перекрытий (в том числе по замене несущих конструкций вышеуказанного перекрытия) не предусмотрены проектной документацией, приложенной к разрешению КГИОП от XX.XX.XXXX (л.д. 26об.).

В ходе проверки, проведенной XX.XX.XXXX помощником прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО9 при участии главного специалиста Петроградского и ...ов КГИОП, в присутствии представителей ООО «Дворец новой культуры» по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., лит. А, было установлено, что в помещении, расположенном между осями 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации частично отсутствует крыша (стара крыша демонтирована, а на часть площади помещения смонтирована временная крыша), выполнен демонтаж стропильной системы, чердачного перекрытия и перекрытия над 2 этажом. Новое перекрытие установлено на 2 этажом (выполнено из бетона по профилированному листу на металлических балках). На уровне чердачного помещения установлены металлические балки, на которые уложен профилирующий лист. Названные работы не предусмотрены проектной документацией, приложенной к разрешению. Строительная площадка, примыкающая к вышеуказанной части здания, захламлена мусором. Фасадные помещения кинозала здания частично разобраны (демонтированы) в верхней части. (л.д. 27).

По результатам проверки XX.XX.XXXX специалистами отдела Петроградского и ...ов КГИОП составлено Суждение, согласно которому на момент проведения проверки объекта установлено: В корпусе, расположенном параллельно 28-й линии В.О., зафиксировано проведение работ в помещениях 2-го и 3-го этажей объекта, на участке, обозначенном в осях 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации, а именно выполнен демонтаж конструкций крыши (кровли, обрешетки, стропильной системы), чердачных перекрытий и перекрытий над 2 этажом. Выполнены работы по устройству новых перекрытий над 2 этажом в виде бетонного заполнения, устроенного по профилированному листу, уложенному на металлические балки, в уровне чердачного перекрытия уложен профилированный лист по металлическим балкам. Проведение каких-либо работ в указанных осях разрешением не предусмотрено, работы выполнены самовольно. В помещениях 1 этажа на участке, обозначенном осями 24-30/Т-Ю согласно рабочей документации зафиксированы многочисленные протечки воды с потолка. В центральной части объекта расположен параболический в плане объем кинозала, на участке, обозначенном в осях 38-44/К-Т. Разрешением и рабочей документацией предусмотрены противоаварийные работы по указанной части здания, а именно сохранение наружных стен с устройством силовых лесов и укрытием стен армированной пленкой. В результате осмотра зафиксирован демонтаж части наружных кирпичных стен до верхнего уровня ниш второго этажа, заполнение ниш также демонтировано (на момент проверки ниши представляют из себя проёмы в стене без заполнений). Работы по демонтажу части стен и заполнений ниш Разрешением не предусмотрены, выполнены самовольно. В помещениях 2-го этажа, на участке в осях 24-30/А-С согласно рабочей документации предусмотрено выполнение противоаварийных работ по перекрытиям, а именно устройство подпорных конструкций. По результатам осмотра установлено, что состояние отделки указанных помещений находится в удовлетворительном состоянии, стены и потолок покрыты свежей краской. Данные работы являются ремонтными, не предусмотрены разрешением, выполнены самовольно (л.д. 30-30об.).

На основании запроса заместителя прокурора ... Санкт-Петербурга генеральным директором ООО «Русский гранит» ФИО10 были представлены письменные пояснения, из которых следует, что на момент проведения проверки ООО «Русский гранит» в корпусе, расположенном параллельно 28-й линии В.О, в помещениях 2-го и 3-го этажей объекта, на участке, обозначенном в осях 24-30/Т-Ю в соответствии с рабочей документацией обществом выполняются работы по устройству временной кровли: устройство новых перекрытий над 2 этажом в виде полистеролбетонного заполнения, устроенного по профилированному листу, уложенному на металлические балки, в уровне чердачного перекрытия уложен профилированный лист по металлическим балкам. Данные работы выполнены на 70 %, не завершены. На данном участке (3-х этажная башня западного крыла объекта) обществом выполнены работы по разбору завалов, чердачного помещения, демонтаж аварийных конструкций фермы и перекрытий (кровли, обрешетки, стропильной системы), чердачных перекрытий и перекрытий над 2 этажом, монтажу временных межэтажных перекрытий (металлические балки, на которых положен металлический профильный лист) для последующего устройства временной кровли (металлическая двухскатная кровля). Выполнение указанных работ с КГИОП согласовано не было. Работы по монтажу облицовочной плиткой стен помещений, расположенных под лестницей справа от центрального входа на объект, обществом не выполнялись. Работы по демонтажу части наружных кирпичных стен до верхнего уровня ниш второго этажа, заполнения самих ниш параболического кинозала, расположенного в центральной части объекта, обществом не проводились. В помещениях 2-го этажа на участке, обозначенном в осях 24-30/А-С в соответствии с рабочей документаций, ремонтные работы по отделке помещений обществом не выполнялись (л.д. 69-69об.).

Из письменных объяснений представителя ООО «ДК ФИО1» следует, что работы по монтажу облицовочной плиткой стен помещений, расположенных под лестницей справа от центрального входа на объект, собственником здания не выполнялись, вероятно выполнены арендатором или субарендаторами. Работы по демонтажу части наружных кирпичных стен до верхнего уровня ниш второго этажа, заполнения самих ниш параболического кинозала объекта обществом не осуществлялись. Верхний пояс находится в аварийном состоянии, длительное время разрушался, фактическое разрушение произошло в 2021г. Аварийность зафиксирована актами КГИОП. Информацией относительно демонтажа заполнения ниш параболического кинозала вероятно владеет арендатор ООО «ДНК». В помещениях 2-го этажа здания на участке, обозначенном в осях 24-30/А-С в соответствии с рабочей документацией ремонтные работы по отделке помещений – покрытие стен и потолков краской - обществом не выполнялись, вероятно выполнены арендатором или субарендаторами. (л.д. 70-70об.).

В дополнительных пояснениях (исх. XXX от XX.XX.XXXX) представитель ООО «ДК ФИО1» также указал, что работы по устройству облицовочной плитки стен помещений, расположенных под лестницей справа от центрального входа, обществом (подрядной организацией) не выполнялись; указанные работы выполнены ООО «ДНК» в целях соблюдения санитарных норм и правил при хранении товаров для бытовых нужд, товаров технического назначения. Ремонтные работы по покраске стен и потолка в помещениях 2-го этажа на участке, обозначенном в осях 24-30/А-С в соответствии с рабочей документацией, выполнены ООО «ДНК» в целях предотвращения ухудшения состояния стен и потолка, а также в целях осуществления возможности использования указанного помещения в соответствии с его назначением. В период 2019-2020гг. обществом были осуществлены значительные затраты, связанные с сохранением объекта культурного наследия, по его консервации. Была разработана и утверждена проектная документация на выполнение первоочередных работ, заключены договоры на осуществление технического и авторского надзора, получено разрешение КГИОП на выполнение работ. Общий размер затрат за 2020 г. составил 2 млн руб. При этом, вышеуказанные противоаварийные работы выполнялись в условиях ограничений и запретов, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, что повлияло на финансовое состояние общества. Противоаварийные работы выполнялись обществом исходя из возможного финансирования. Результаты выполненных противоаварийных работ предъявлены в КГИОП. Аварийное состояние стен, нахождение кинозала на открытом воздухе без крыши в течение длительного времени, действие атмосферных осадков, наличие в кладке силикатного кирпича, подверженного разрушению во влажной среде, очевидно стало причинами неконтролируемого самообрушения части верхнего уровня кирпичной кладки, которое произошло весной 2021 г. По информации, представленной ООО «ДНК» в сложившейся ситуации были предприняты действия по ликвидации оставшихся фрагментов части верхнего уровня кирпичной кладки, которые могли представлять опасность для жизни и здоровья граждан из-за вероятности последующего обрушения. Территория, прилегающая к стенам кинозала была очищена от мусора и кирпичного крошева. В процессе расчистки территории выявлено, что часть кирпичной кладки ниш вывалились. Учитывая техническое состояние заполнения ниш, во избежание их обрушения, заполнение ниш было также демонтировано (л.д. 89-90).

В ходе рассмотрения дела установленные обстоятельства - выполнение самовольных работ на объекте «Дворец культуры им ФИО4» - представителем ответчика ООО «ДК ФИО1» не оспаривались, из отзыва на иск также следует, что ответчик с необходимостью выполнения мероприятий, заявленных в иске, согласился.

При этом доказательств, подтверждающих прекращение выполнения самовольных работ, устранения установленных в ходе проверок нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а также согласование выполненных ремонтных работ с КГИОП, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиками действующего законодательства в области сохранения объекта культурного наследия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема работ, которые возлагаются на ООО «ДК ФИО1», суд полагает необходимым установить восемнадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для проведения мероприятий, направленных на устранение нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Доводы ООО «ДК ФИО1» о необходимости установления срока выполнения работ равного 24 месяцам суд полагает несостоятельными, так как представленные ответчиком отчет о финансовых результат деятельности общества за январь-декабрь 2021 г., а также стоимость выполнения работ по реконструкции объекта (л.д. 112-115об.) не подтверждают невозможность устранения нарушений в установленный судом менее продолжительный срок.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор ... Санкт-Петербурга в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «ДК ФИО1», ООО «Русский гранит», ООО «Дворец новой культуры» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ООО «ДК ФИО1», ООО «Русский гранит», ООО «Дворец новой культуры» выполнение самовольных работ на объекте – «Дворец культуры им.ФИО4», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А.

Обязать ООО «ДК ФИО1», зарегистрированное и осуществляющее деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Большой ... острова, ... течение восемьнадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении «Дворец культуры им.ФИО4», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ... лит.А, а именно:

- выполнить противоаварийные работы в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией,

- разработать проектную документацию на проведение работ в помещениях 2-ого и 3-его этажей объекта в корпусе, расположенном параллельно 28-й линии Васильевского острова, в осях 24-30/Т-Ю, согласно рабочей документации, и согласовать ее с КГИОП;

- выполнить работы по восстановлению частей кирпичных стен параболического кинозала, демонтированных до верхнего уровня ниш второго этажа, заполнения самих ниш (кинозал расположен на участке, обозначенном в осях 38-44/К-Т, в соответствии с рабочей документацией);

- согласовать выполненные ремонтные работы (покрытие краской стен и потолка) в установленном порядке в помещениях 2-ого этажа, на участке в осях 24-30/А-С (согласно рабочей документации), а также проведение работ по монтажу облицовочной плиткой стен с целью устройства уборных.

Взыскать солидарно с ООО «ДК ФИО1», ООО «Дворец новой культуры», ООО «Русский гранит» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года