Дело № 2-4122/23

УИД: 77RS0024-02-2023-004545-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, в связи с уменьшением объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «СЗ «Тирон» в котором просит взыскать с ответчика сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-5/14/8(2) (АК) от 18.03.2021 г., убытки по порче мебели в связи с заливом в сумме сумма, неустойку в виде 1% с взысканной судом суммы с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, признать недействительным абз. 1 п. 4 договора, взыскать денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, убытки за найм жилого помещения сумма, расходы по устранения компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подготовке досудебного исследования в сумме сумма, расходы по проведению досудебного исследования в связи с заливом в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 18.03.2021 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является 2 комнатная квартира под проектным номером 260, общей площадью 51,40 кв.м. расположенном на 14 этаже по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых, по заключению независимого эксперта, составила сумма Кроме того, 28 ноября 2022 года по вине застройщика в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, она понесла убытки на устранение последствий залива, кроме того, была вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, штраф, признать недействительным пункт договора, взыскать денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, убытки, причиненные заливом, и компенсацию морального вреда, а также и судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения требований, просили снизить размер заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

18.03.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является 2 комнатная квартира под проектным номером 260, общей площадью 51,40 кв.м. расположенном на 14 этаже по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ дольщиком был вызван независимый строительно-технический эксперт.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработана рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2. ст. 7 закона, и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Цена объекта составила сумма

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков соразмерно выявленным строительным недостаткам. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Ввиду несогласия ответчика с доводами истца, с целью определения наличия недостатков, причин их возникновения, работ по устранению судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз 21век». Данное заключение судом принимается, доказательство получено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Согласно выводам эксперта, в квартире №260 по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, рыночная стоимость их устранения будет составлять сумма, выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделки квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также несоблюдения строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с 01.07.2023 в размере 1% от суммы сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в сумме сумма за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств вытекают из договора в долевом строительстве, они регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего положения 1 абз. п. 4 договора №Сал-37(кв)-5/14/8(2)(АК) от 18.03.2021 г. ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку ответчиком представлены условия выгодные застройщику.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (не ничтожной), если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, признание 1 абз. п. 4 договора №Сал-37(кв)- 5/14/8(2)(АК) от 18.03.2021 г. года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что объект истцу был передан 15.10.2022 г. по акту приема-передачи, согласно которого объект долевого участия составил 51,40 кв.м., что не оспаривается сторонами. Разница в метрах составляет сумма из расчета стоимости 1 кв.м. которая составляет сумма

Таким образом, требования о взыскании разницы уменьшения площади объекта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. В соответствии с указанной нормой права истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты причинения ему убытков, причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27 ноября 2022 года в квартире №260 по адресу: адрес, принадлежащей истцу, произошел залив, согласно акту управляющей компании произошел по вине застройщика ООО «СЗ «Тирон».

Заливом был причинен ущерб имуществу истца на общую сумму сумма, также истцом понесены расходы по устранению последствий залива на сумму сумма Также, в связи с невозможностью проживать в квартире (квартира была затоплена, мебель не подлежала использованию, по стенам пошла плесень), истец понесла расходы по аренде квартиры за период с 28 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года на общую сумму сумма

Суд приходит к выводу, что между затратами, понесенными истцом по найму жилого помещения после залива, в связи с отсутствием у истца иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в зимний период имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение подлежащим удовлетворению на сумму в размере сумма, а также сумму расходов по устранению последствий залива в размере сумма, и убытков по порче мебели в размере сумма Всего взысканию подлежат убытки на сумму сумма

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма, признает заявленную сумму морального вреда сумма, несоразмерной, чрезмерно завышенным, и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, морального вреда, расходов на почтовые услуги поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать 1 абзац п. 4 договора участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-5/14/8(2)(АК) от 18.03.2021 г. – недействительным.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% руб. в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере сумма, денежные средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размер сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату заключения специалиста в сумме сумма, на услуги представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Представить ООО «СЗ «Тирон» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Е.В. Гусева