Решение по делу № 2А-5884/2021 от 28.11.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело № 2а-5884/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.11.2022

мотивированное: 28.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконными решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 07.06.2004 о внесении в ЕГРИП сведений о ФИО2 как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004; действий ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы по внесению в ЕГРИП записи от 07.06.2004 за государственным регистрационным номером 304056115900096 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключить из ЕГРИП записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> о признании незаконными решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП сведений о ФИО2 как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; действий ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРИП записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; обязании ИФНС по <адрес> исключить из ЕГРИП записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано на то, что согласно сведениям ЕГРИП административный истец был зарегистрирован ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (как ранее зарегистрированный ИП). Административный истец указывает на то, что никакие действия и решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не принимал, с соответствующим заявлениям в налоговые органы не обращался, предпринимательскую деятельность не вел. Просит восстановить срок подачи административного иска, поскольку о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ему известно не было, пока не началось исполнение вынесенных по заявлениям налогового органа судебных приказов о взыскании взносов индивидуального предпринимателя.

На административный иск поступили письменные возражения представителя административного ответчика ИФНС по <адрес>, в которых указывается, что деятельность в качестве ИП была административным истцом в 2004 году, заявление о регистрации по истечению срока хранения не сохранилось. Также указывается на пропуск 3-месячного срока обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО6 в суде возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП сведений о ФИО2 как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; действий ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРИП записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; обязании ИФНС по <адрес> исключить из ЕГРИП записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает сам административный истец, о регистрации в качестве ИП ему стало известно в 2022 году началось исполнение вынесенных по заявлениям налогового органа судебных приказов о взыскании взносов индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Распределяя бремя доказывания, суд возлагает на административных ответчиков обязанность по представлению доказательств того, что административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность, знал о регистрации, подавал соответствующее заявление.

Указанные доказательства административными ответчиками в суд представлены не были.

Из возражений на административный иск следует, что данные документы о регистрации истца в качестве ИП в архиве налоговой службы не сохранились.

В то же время определением и.о. мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстанавливая срок обращения с возражениями на судебный приказ, мировой судья делает об уважительности причин пропуска данного срока.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что административный истец ФИО2 знал о регистрации в качестве ИП до того момента, который указан самими заявителем, срок обращения в суд заявителем не пропущен и не нуждается в востановлении, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 (ОГРНИП №,) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ (по решению налогового органа, как недействующий ИП), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из данной выписки также следует, что регистрация ФИО2 в качестве ИП произведена ИФНС по <адрес>.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, установлен ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой в число таких документов, среди прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

При определении существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, суд указал ответчику на необходимость представить в суд регистрационное дело ФИО2

Между тем, как было указано выше, данное регистрационное дело в суд представлено не было.

Также административными ответчиками не были представлены какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец подавал документы на регистрацию ИП, осуществлял предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание установленное ч. 2 ст. 62 КАС РФ распределение бремени доказывания при оспаривании лицом действий, решений государственного органа, суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком доказательств законности обжалуемых действий влечет за собой признание указанных решений и действий незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлены доказательства законности регистрации административного истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, административный иск подлежит удовлетворению с возложением на ИФНС по <адрес> обязанности внести в ЕГРИП сведений о недействительности регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРИП сведений о ФИО2 как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004

Признать незаконными действия ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРИП записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать ИФНС по <адрес> исключить из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев