Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

78RS0002-01-2022-009487-39

Дело № 2-1772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИНЛЗ» о взыскании неустойки за период с 13.12.2021 по 24.02.2022 в размере 5 252 доллара США 50 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 09.09.2021 договору поставки №, выразившееся в нарушении срока поставки медицинского оборудования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, возражая против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «ИНЛЗ» – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.09.2021 между ООО «ИНЛЗ» (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность медицинское оборудование – аппарат лазерный дерматологический, а истец обязался принять и оплатить товар в сумме 95 500 долларов США, из которых: 95 390 долларов – стоимость товара США, 110 долларов США – стоимость монтажа.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 7.1 и 7.3 договора стороны согласовали место поставки по адресу: <адрес>, отгрузка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты зачисления на счет ответчика суммы предоплаты в размере цены договора 95 500 долларов США, монтаж товара осуществляется в течение 7 календарных дней, за нарушение срока поставки товара стороны согласовали неустойку в размере 0,5 %, но не более 10 %, от стоимости товара за каждую неделю просрочки, при этом количество дней, составляющих менее половины календарной недели, в расчет не принимается, количество дней, составляющих более половины календарной недели, считается как полная неделя.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, и обеими сторонами признается, что сумма предоплаты по спорному договору в размере 6 862 410 руб. 35 коп. (из которых: 6 854 506 руб. – стоимость товара; 7 904 руб. 35 коп. – стоимость монтажа), что эквивалентно 95 500 долларам США, зачислена на счет ответчика 15.10.2021, поставка товара осуществлена 25.02.2022.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом по передаче товара в согласованный срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение указанного срока за период с 15.12.2021 (15.10.2021 + 60 календарных дней) по испрашиваемую истцом дату 24.02.2022.

Ввиду заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты и исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 250 000 рублей.

Возражения ответчика о прекращении его обязательства перед истцом по уплате неустойки предоставлением отступного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья