УИД 89RS0004-01-2022-004663-65
Дело № 2а-3105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 16 ноября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> от 30.03.2022 г., в частности: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на имущество должника в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО "АЛЬФА-БАНК", предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него, предпринять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 в представленных возражениях просила отказать в иске.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных документов следует, что мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей.
28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, должником копия постановления получена посредством электронного сервиса ЕПГУ 28.04.2022 года. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
С учетом требований ст.34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты> на общую сумму взыскания [суммы изъяты] рублей.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
После возбуждения исполнительного производства электронной почтой направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках, сведений из МИФНС России по ЯНАО, Пенсионного фонда, ЗАГС, ОГИБДД.
Согласно представленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, в связи с чем 29.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме [суммы изъяты] рублей, которые были распределены в порядке ст. 11 Закона об исполнительном производстве.
Также установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, в связи с чем 16.05.2022 года, 11.08.2022 года, 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
14.05.2022 года, 30.09.2022 года с целью установления дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отделение Пенсионного фонда РФ. Согласно полученным сведениям должник трудоустроена в ООО «Велесстрой», МУПАТ, в связи с чем 17.10.2022 года направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Также установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Строймодерн», расположенного по адресу: г<адрес>.
01.11.2022 года, 14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установить должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. Транспортное средство во дворе доме не установлено.
Согласно данным, полученным 11.11.2022 года из адресно-справочной службы ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою, ФИО2 в г.Новый Уренгой не зарегистрирована.
08.10.2022 года с целью понуждения должника к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
11.10.2022 года от административного истца в адрес ОСП посредством ЕПГУ поступило обращение о ходе исполнительного производства, на которое 26.10.2022 года за исх. № <данные изъяты> в адрес заявителя (в личный кабинет) была направлена информация о ходе исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, обращено на него взыскание, суд находит несостоятельными доводы адмнинстративного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия.
В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объём и сроки применения которых, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.
Поскольку с момента поступления судебного приказа, возбуждения исполнительного производства и до момента принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер по установлению имущества и доходов должника, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца АО «АЛЬФА-БАНК» не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов