Дело № 2-3016/2023

УИД:36RS0002-01-2023-001723-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Бисилове Б.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Сенчищева В.П.,

представителя ответчика ООО УК «Северная корона» по доверенности ФИО2,

3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная корона» о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Северная корона» и просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного имуществу 472000 рублей, стоимость заключения № 1516 – 20000 рублей, стоимость заключения № 0901-23/ВСЭ от 24.01.2023 года – 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 24.11.2022 года произошло залитие указанной квартиры. 05.12.2022 года комиссией представителей ООО УК «Северная корона» был составлен акт обследования квартиры. В результате обследования установлено, что пострадали следующие помещения: коридор 6,2 кв.м.: пол - линолеум вспучивание, стены – обои следы залития, также пострадали комод, шкаф-купе, вешалка с тумбочкой, имеющие разбухание в нижней части; комната жилая 19,3 кв.м.: пол - ламинат вспучивание швов, стены – обои улучшенные следы залития; стол компьютерный, диван, журнальный столик- разбухание нижней части; коридор 3,7 кв.м.: пол ламинат-вспучивание швов, стены – обои улучшенные следы залития, дверь – шпон набухание; кухня 9,7 кв.м.: пол – ламинат вспучивание швов, дверь – набухание шпона; комната 14,8 кв.м.: пол-ламинат вспучивание швов, шкаф-купе, кровать двухспальная, комод, 2 прикроватные тумбочки- набухание нижней части мебели. Согласно акта обследования от 05.12.2022 года причиной залития стало самовольное вмешательство собственников квартиры № 134 в инженерные системы дома, изменение мест врезки полотенцесушителя. Поскольку полотенцесушитель является элементом системы отопления, имеет отключающие устройства, а в связи с тем, что прорыв системы отоплеия произошел до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, то полагает, прорыв систему отопления произошел в зоне ответственности управляющей компании. Согласно заключению эксперта № 0901-23/ВСЭ от 24.01.2023 года, общедомовой стояк подачи горячей воды, который обеспечивает квартиру собственников с первого по семнадцатый этаж, изготовлен из металлической черной трубы находится в аварийном состоянии, так как превышен срок эксплуатации. Таким образом, ООО УК «Северная корона» ненадлежащим образом следит за общедомовым имуществом.

В адрес ответчика 21.02.2023 года направлена досудебная претензия с копией акта обследования, копией отчета и заключения эксперта, которая вручена ответчику 27.02.2023 года. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Сенчищев В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.

Представитель ответчика ООО УК «Северная корона» по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истец самовольно без согласования с управляющей компанией демонтировал существующие от застройщика места врезок полотенцесушителя (заварил) и перенес его в другое место, установил запорную арматуру, в резьбовом соединении которой произошел прорыв. Заявка на замену стояка горячего водоснабжения, в связи с его неисправностью в управляющую компанию не поступала, сантехник управляющей компании в квартире к истцу не направлялся. Согласно ежегодно проводимым актам осенне-весеннего осмотров, состояние стояков ГВС удовлетворительное. Постановлением Правительства Воронежской области № 1035 от 30.12.2022 годаутверждена региоональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, согласно которой ремнт системы холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения (ГВС) МКД № <адрес> определен в период с 2035 по 2037 г.г. Решений собственников о переносе сроков проведения указанных выше работна более ранний срок в адрес управляющей компании не поступало. Самостоятельно принимать подобного рода решения управляющая компания неправомочна. Капитальный ремонт общего имущества МКД

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Северная корона».

Согласно акту от 05.12.2022 года, составленному начальником участка ФИО4 с участием монтажника СТСиО ФИО5, в присутствии собственника квартиры ФИО1, 24.11.2022 года произошло залитие квартиры № 134 дома 25/8 по ул. В.Невского г. Воронежа. Причиной залития стало самовольное вмешательство собственников квартиры № 134 в инженерные системы дома, изменение мест врезки полотенцесушителя. При осмотре обнаружено, что повреждены: коридор 6,2 кв.м.: пол - линолеум вспучивание, стены – обои следы залития, также пострадали комод, шкаф-купе, вешалка с тумбочкой, имеющие разбухание в нижней части; комната жилая 19,3 кв.м.: пол - ламинат вспучивание швов, стены – обои улучшенные следы залития; стол компьютерный, диван, журнальный столик- разбухание нижней части; коридор 3,7 кв.м.: пол ламинат-вспучивание швов, стены – обои улучшенные следы залития, дверь – шпон набухание; кухня 9,7 кв.м.: пол – ламинат вспучивание швов, дверь – набухание шпона; комната 14,8 кв.м.: пол-ламинат вспучивание швов, шкаф-купе, кровать двухспальная, комод, 2 прикроватные тумбочки- набухание нижней части мебели. Акт подписан истцом ФИО1 с возражениями, согласно которым, с заключением не согласна (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что в квартире истца демонтированы существующие от застройщика места врезок полотенцесушителя (заварены) и перенесены его в другое место, установлена запорная арматура, в резьбовом соединении которой произошел прорыв.

Согласно отчета № 1516 ООО «Проф-Оценка» от 10.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залития без учета физического износа 456000 рублей, с учетом физического износа 334000 рублей. Величина рыночной стоимости движимого имущества в указанной квартире без учета физического износа 197000 рублей, с учетом физического износа 138000 рублей (л.д. 25-94).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № 0901-23/ВСЭ от 24.01.2023 года, общедомовой стояк подачи горячей воды, который обеспечивает квартиру собственников с первого по семнадцатый этаж, изготовлен из металлической черной трубы находится в аварийном состоянии, так как превышен срок эксплуатации. С учетом требований нормативно-технических, санитарно-эпидемиологических и законодательных регламентов, экспертами рекомендовано в кратчайшие сроки произвести замену общедомового стояка горячего водоснабжения (л.д. 95-115). В процессе проведения исследования, экспертом установлено, что стояк горячего водоснабжения выполнен из металлической трубы, к трубе был подведен полотенцесушитель, который на момент экспертного осмотра был демонтирован, а места соединения со стояком горячего водоснабжения были заглушены металлической заглушкой, которая приварена к трубе (л.д. 113). Отключение полотенцесушителя произведено из-за течи отвода приваренного к металлической трубе стояка горячего водоснабжения, который служил для подключения полотенцесушителя. Полотенцесушитель уже был переставлен, причиной переноса мест подключения полотенцесушителя явилась течь горячей воды на стыке отвода и основной трубы.

От назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Согласно справке ООО УК «Северная корона» в управляющую компанию не поступали заявления от собственников квартиры <адрес> о ремонте (замене) стояков горячего и холодного водоснабжения и вызове сотрудника для проведения ремонтных работ. Заявлений о неисправности стояков горячего и холодного водоснабжения от собственников указанной квартиры также не поступало (л.д. 200).

Данные сведения подтверждаются книгой заявок ООО УК «Северная корона», представленной для обозрения в судебном заседании в прошитом, пронумерованном виде.

Ответчиком представлены акты осмотра общего имущества от 06.09.2018 года, 09.09.2019 года, 08.05.2020 года, 15.10.2020 года, 15.09.2021 года (л.д. 152-189, 201).

В период ежегодного сезонного осмотра в период с 15.02.2020 по 15.03.2020, с 21.03.2022 по 31.03.2022 общедомового инженерного оборудования, доступ в квартиру 134 предоставлен не был (л.д. 191, 192, 236).

22.11.2019, 28.02.2020, 31.03.2022 года в адрес собственников квартиры <адрес> направлены предписания об обеспечении допуска к инженерным сетям для осмотра и предотвращения аварии (л.д. 245, 247, 231).

Направление предписания подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции (л.д. 230, 244, 246).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)13 суду пояснил, что он является <данные изъяты> В 2015 году в квартире делали ремонт, работы по стояку и порлотенцесушителю производила управляющая компания. Поскольку в 2015 году была протечка стояка горячей воды, вызвали аварийную бригаду, которая поставила бандаж, после этого работники управляющей компании заваривали трубу. Со слов супруги ему известно, что слесаря вызывали по телефону, приходил слесарь Геннадий со сварщиком.

Свидетель (ФИО)14 суду пояснил, что с 2014 года он работает сантехником в управляющей компании «Северная корона». Заявки на выполнение работ они получают от диспетчера. В момент залития он посещал квартиру истца и видел, что стояк горячего водоснабжения переделан относительно документации от застройщика.

Свидетель (ФИО)15 суду пояснила, что работает диспетчером в ООО УК «Северная корона». Заявок от собственников квартиры (№) на проведение работ не поступало. Если происходит авария и поступает заявка в аварийную службу, они перекрывают воду и сообщают в управляющую компанию, диспетчеры управляющей компании фиксируют сообщения в книге заявок, после чего направляют слесаря для выполнения ремонтных работ.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что при аварийной ситуации она звонила слесарю Геннадию и он проводил ремонтные работы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На правоотношения между ООО УК «Северная корона», оказывающим спорные услуги на основании возмездного договора, и истцом, которая пользуется ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Правительства РФ от13.08.2006 N 491 определены границы ответственности собственника и управляющей компании.

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В силу п.18, 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с положениями статей 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилого помещения может включать в себя прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование жилых домов и квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Подающий стояк горячего водоснабжения в силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дому.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме не вправе самостоятельно осуществлять изменение конструкции подающего стояка горячего водоснабжения, так как такое изменение затрагивает общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Оценивая полученную в ходе рассмотрения дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что залитие квартиры находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Для разрешения вопроса о возможности возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ООО УК «Северная корона», исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что течь стояка горячего водоснабжения в квартире истца произошла именно по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение истца с заявкой о неисправности стояка горячего водоснабжения истцом и его замене суду не представлено. Такая заявка в журнале заявок не зарегистрирована, доказательств в подтверждение того, что заявка была подана истцом либо иным лицом по ее поручению по телефону в ООО УК «Северная корона» также не имеется. Доводы стороны истца о том, что управляющей компанией установлен порядок обращения с заявками непосредственно к слесарю, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании они подтверждения не нашли.

Истец ФИО1, допустив проведение указанных ремонтных работ в принадлежащем ей жилом помещении, как собственник квартиры не проявила разумную осмотрительность, что повлекло причинение ущерба.

Факт проведения спорных работ ответчиком не подтверждается совокупностью доказательств, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о самостоятельном проведении работ по замене стояка горячего водоснабжения лицами, допущенными в жилое помещение собственником.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной залития явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, не имеется.

Сам по себе факт отнесения поврежденного участка трубы ГВС к общедомовому имуществу не признается в качестве обстоятельства, являющегося безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на управляющую компанию, ввиду отсутствия с ее стороны виновных действий и причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате стоимости заключений, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная корона» о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года