Гражданское дело № 2-140/2025
70RS0010-01-2024-001498-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город ФИО2 Томской области 10 апреля 2025 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Артюховой К.В., с участием
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.10.2024,
представителя третьего лица Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 18.12.2024,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на гараж, указывая следующее. 31.10.2018 истец приобрел для личного пользования у ФИО5 автомобильный гараж по адресу <адрес>. Письменный договор не сохранился. ФИО7 передал истцу имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность владения этим гаражом, а именно оригинал дополнения к протоколу собственников гаражей по адресу <адрес> Передача документов и гаража происходили в присутствии председателя гаражного общества, который внес запись в свою тетрадь об истце, как новом владельце гаража № бокса № по <адрес> этом ФИО5 открыто владел и пользовался данным гаражом с 16.08.2010 после приобретения гаража у ФИО6, которая также открыто владела и пользовалась гаражом как минимум с 06.10.2007. Таким образом, ФИО7 и ФИО6 открыто владели и пользовались спорным гаражом более 15 лет. Осенью 2024 года истец начала оформлять документы на гараж, обратился в Администрацию городского округа ФИО2, где ему пояснили, что необходимо предоставить документ, подтверждающий право владения и пользования гаражом. Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж по адресу <адрес>
Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО1
Ответчики ФИО6, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В своих письменных пояснениях ответчик ФИО6 указала, что в 2007-2008 гг. в ее владении и пользовании находился гараж по адресу <...> бокс 34, гараж 56., право собственности на гараж не оформлялось. В 2010 г. она продала гараж ФИО5, денежные средства передавались ей от ФИО5 по расписке. С момента продажи гаража, ответчик им не пользовалась, бремя его содержания не несла. Обстоятельства продажи гаража ФИО4 ей не известны. Ответчиком заявлено о признании исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гараж.
В адресованной суду телефонограмме ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что муниципальное образование не имеет правопритязаний к спорному имуществу.
Заслушав представителей истца и третьего лица, свидетелей К.А.Е., О.Е.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения пятнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
Представленными суду доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2025 земельный участок по адресу <адрес>, земельный участок 34/56 правообладателя не имеет (л.д. 91-96).
Решениями Исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов Томской области 07.12.1983 организованы гаражно-строительные кооперативы в том числе ГСК «Стрежень» Стрежевского управления буровых работ (л.д. 110), 12.07.1985 зарегистрирован Устав данного кооператива (л.д. 103).
В соответствии с Государственным актом на право пользования землей гаражно-строительному кооперативу «Стрежень» Стрежевского управления буровых работ в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,7 га в районе промышленной зоны между базой СУБР и питомником служебного собаководства для строительства 142 гаражей на основании решений Исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов от 08.12.1983, 04.08.1986, 22.07.1988 (л.д. 104-109).
Протоколом собрания владельцев гаражей по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов ГСК «Буровик 1», в котором в том числе указано о принадлежности ФИО8 гаража № (л.д. 10-13).
В соответствии с распиской от 13.08.2010 ФИО6 продала гараж по адресу <адрес> ФИО5 (л.д. 16).
В дополнении к протоколу собственников гаражей по адресу <адрес> указано, что с 17.08.2010 ФИО6 исключена из списка собственников гаражей в связи с продажей гаража ФИО5, который в свою очередь был включен в указанный список (л.д. 14).
Справкой на имя ФИО5 от 19.08.2010 подтверждается, что объекту гараж по адресу <адрес> (л.д. 15).
В расписке ФИО5 указал, что 31.10.2018 продал указанный гараж ФИО4 (л.д. 17).
02.10.2024 Администрацией городского округа ФИО2 отказано ФИО4 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу <адрес> связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на гараж.
Постановлением Администрации городского округа ФИО2 №ж от 02.10.2024 объекту адресации земельному участку и гаражу присвоен адрес <адрес> (л.д. 7).
На основании постановления Администрации городского округа №ж от 04.10.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным (учётным) номером 01801955 в кадастровом квартале <данные изъяты>, находящегося в территориальной зоне сооружений и коммуникаций общественного и индивидуального транспорта (Т-2) по адресу Томская область, городской округ ФИО2, <адрес>, земельный участок № от 02.10.2024. Вид разрешенного использования-размещение гаражей для собственных нужд. По данному адресу Образован участок из земель населённых пунктов, находящийся в территориальной зоне сооружений и коммуникаций общественного и индивидуального транспорта (Т-2). Вид разрешённого использования-размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 8-9).
Допрошенные в качестве свидетелей К.А.Е. и О.Е.К. в судебном заседании пояснили, что являются собственниками гаражей в блоке № по <адрес> в ГСК «Буровик 1» (гаражи № и № соответственно) которые приобрели в 2024 году. С момента приобретения гаражей видели как истец ФИО4 открыто пользуется гаражом №, притязаний на гараж, которым пользуется ФИО4, никто не заявлял.
Таким образом, учитывая, что спорным гаражом с 2007 г. открыто и непрерывно владели и пользовались ФИО8, ФИО5, а начиная с 2018 г. истец ФИО4, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного гаража.
Определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, ко времени владения ФИО4 спорным гаражом в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владели ответчики ФИО8, ФИО5
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начиная с 2007 г. ФИО8, а с 2010 г. ФИО5 владели гаражом как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела истек пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, и составил более 15 лет (17 лет).
При этом отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО8, ФИО5, ФИО4, в том числе и местный орган исполнительной власти. Законность возведения гаража на земельном участке и право ФИО8, ФИО5 на данное имущество не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного гаража.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный гараж по адресу <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на индивидуальный гараж по адресу <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2025
Подлинник находится в гражданском деле № 2-140/2025 Стрежевского городского суда Томской области.