Судья Полева М.Н. Дело № 2а-549/2020

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-8123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление о прекращении исполнительного производства,

установил а:

Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- прекратить исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Коченевскому району Новосибирской области.

Заявление мотивировано утратой возможности исполнения решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 13.10.2020, которым за администрацию возложена обязанность в срок до 01.11.2021 привести дорожное покрытие улично-дорожной сети военного городска р.п. Коченево в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

Утрата возможности исполнения, по мнению администрации, выражается в том, что проезды Военного городка к автомобильным дорогам общего пользования местного значения не относятся, в реестре автомобильных дорог рабочего поселка Коченево не состоят, находятся в федеральной собственности. Администрация не может осуществлять траты из бюджета р.п. Коченево на содержание федеральной собственности, это приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24.03.2023 года в удовлетворении заявления администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области отказано.

Не согласившись с принятым определением, администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области подала на него частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить, исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021 прекратить.

В частной жалобе апеллянт подробно повторяет правовую позицию, изложенную суду первой инстанции в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, настаивает на своей правовой позиции.

Апеллянт указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что спорная дорога, как линейный объект недвижимости, является федеральной собственностью. В подтверждение своих доводов администрацией была представлена выписка из ЕГРН. Поскольку улично-дорожная сеть военного городка муниципальной собственностью не является, к дорогам общего пользования не отнесена и находится в федеральной собственности, администрация не может осуществлять траты из бюджета рабочего поселка Коченево на федеральную собственность.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 13.10.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области о возложении на администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области обязанности в срок до 01.11.2021 привести дорожное покрытие улично-дорожной сети военного городка р.п. Коченево в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, в том числе устранить дефекты дорожного полотна в виде:- выбоины шириной 3,5 м., длиной 1,1м, глубиной 14 см, перед домом №137; - выбоины шириной 4,8 м, длиной 13,5 м, глубиной 18-25 см, между домами №137 и 136; - выбоины шириной 3,8 м, длинной 5м, глубиной 12 см. с торца дома №136.

Решение вступило в законную силу 28.11.2020, на его основании выдан исполнительный лист № от 04.02.2021.

Отделом судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2021, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к этому правовых оснований, поскольку утрата возможности исполнения требований исполнительного документа не подтверждена.

Судом первой инстанции отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что исполнение решения суда от 13.10.2020 приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Судом указано, что решением суда установлено, что автомобильная дорога, расположенная в границах населенного пункта р.п. Коченево в Военной городке, в силу закона находится в собственности муниципального образования р.п. Коченево.

Выводы суда в указанной части являются правильными, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.11.2020 №2799-О, от 28.01.2021 №110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Прекращение исполнительного производства - это право суда. Результат реализации судом этого права зависит от оценки всех юридических фактов по делу.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявителем не указано на объективные и неустранимые обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения судебного акта.

Доводы администрации, приведенные в обоснование заявления о прекращения исполнительного производства, по существу, выражают несогласие с решением суда, которым на администрацию возложены обязанности по приведению автомобильной дороги в надлежащее нормативное состояние.

Вместе с тем, все указанные доводы являлись предметом судебной оценки при рассмотрении административного дела по существу, отклонены судом как необоснованные.

В решении Коченевского районного суда Новосибирской области от 13.10.2020 отражено, что доводы администрации о том, что бремя содержания спорной автомобильной дороги должен нести собственник земельного участка, по которому проходит автомобильная дорога, - Российская Федерация в лице уполномоченного органа ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России», не основаны на законе, противоречат статям 5,6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявление о прекращении исполнительного производства, по изложенным в нем основаниям, в данном случае направлено на преодоление выводов суда в указанной части.

Вместе с тем, для обжалования судебных актов или для их пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законом предусмотрена специальная процедура.

Несогласие административного ответчика с решением суда не может явиться основанием для прекращения исполнительного производства.

Как указано выше, решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 13.10.2020 вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению.

Обстоятельств, которые бы наступили после вступления решения суда в законную силу и создавали бы объективные и неустранимые препятствия к его исполнению, заявитель не называет и судом таких обстоятельств не установлено.

Позиция администрации р.п. Коченево о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основано на неправильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Коченевского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Толстик Н.В.