РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

с участием прокурора Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к Л об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Л по тем основаниям, что Л, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2022, 17.07.2023 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Данным приговором в действиях Л установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-1 просит установить в отношении Л административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК К требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, истребовано ФКУ ИК-1 излишне, необходимости в его установлении не имеется.

Административный ответчик Л в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что ему понятно существо административного надзора, истребумые ограничения. Просит не устанавливать запрет нахождения вне дома в ночное время для обеспечения возможности трудиться.

Прокурор Ш в своём заключении полагала иск ФКУ ИК-1 подлежащим частичному удовлетворению по доводам искового заявления. Ссылаясь на то обстоятельство, что административные ограничения не могут быть установлены произвольно, полагала возможным не назначать ограничение в виде запрета нахождения вне дома в ночное время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время Л, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данным приговором в действиях Л установлен опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) отнесено к категории тяжких.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время Л имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2022 за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Административный надзор должен быть установлен по данному обстоятельству по указанному приговору.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Указанные правоотношения нормами уголовного права не регулируются.

Из характеристики ИК-1 следует, что Л за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно: на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно; на профилактическом учете не состоит; к режимным и культурно-массовым мероприятиям относится должным образом; трудоустроен; поощрений и взысканий не имеет; вину по приговору признал; социально-полезные связи поддерживает.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Л, обстоятельства совершения им преступления, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2022 составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Л, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Предусмотренных законом оснований для изменения указанного срока не имеется.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его бытовое и материальное обеспечение, суд полагает необходимым установить Л 2 явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Л имеет регистрацию по месту жительства по адресу: РК, ....

Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Л, предшествующее поведение административного ответчика, мнение административного истца, заключение прокурора, суд не усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Л, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.