77RS0033-02-2022-010712-31

Дело № 2-4014/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №АГ/89 от 17.03.2022 г. заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 165 000 руб., убытки в размере 50 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 116 500 руб. на 25.05.2022 г., ссылаясь на то, что 17.03.2022 г. он приобрел у ответчика автомобиль Вольво S60, VIN VIN-код по договору купли-продажи автомобиля №АГ/89, стоимостью 1 165 000 руб. На следующий день после покупки указанного автомобиля истцом был обнаружены в нем недостатки, которые не были оговорены продавцом. Ответчиком не были оговорены выявленные неисправности, приобретая указанный автомобиль истец был введен в заблуждение относительно его технического состояния. 31.03.2022 г. истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа. Считает, что ответчик нарушил его права, не предоставив полной и достоверной информации по приобретаемому автомобилю, передав товар ненадлежащего качества. Ремонт автомобиля не производился, в настоящее время он не эксплуатируется, поскольку неисправен и требует срочного ремонта, предварительная минимальная стоимость ремонта составит 600 000 руб.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2022 г. истец приобрел у ответчика автомобиль Вольво S60, VIN VIN-код по договору купли-продажи автомобиля №АГ/89, стоимостью 1 165 000 руб. (л.д.). Общий износ автомобиля соответствует году выпуска и состоянию (л.д.9-12).

Согласно п.7 договора, продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить ТС для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

В соответствии с п.8 договора, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС в любом уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора.

В соответствии с п.11 договора, после оформления ПТС и акта приема-передачи, покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки ТС, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром.

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, где указанно, что истец произвел осмотр автомобиля, ознакомлен с его техническим состоянием, претензий не имеет, ему была предоставлена возможность осуществить пробный заезд «тест-драйв» (л.д.13). Также в акте отмечено, что необходимо заменить технические жидкости, масляный и топливные фильтры, механизмы управления и обивка салона имеют потертости, износ тормозных колодок – 40%.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля истцом был обнаружены в нем недостатки, в связи с чем, 18.03.2022 г. он обратился для проверки приобретенного автомобиля с жалобами на некорректную работу двигателя и течь каких-то жидкостей, при приемки автомобиля он работал штатно. По результатам выполненных работ выявлено большое количество подтеканий масла и антифриза с разных узлов, необходима замыть двигатель и повторно осмотреть течи через 100-150 км. пробега и при работе ДВС на низких оборотах есть посторонний звук похожий на стук, рекомендована дополнительная диагностика с разбором двигателя (ол.д.20-22).

31.03.2022 г. истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа (л.д.24-28).

Согласно представленного заказ-наряда от 19.04.2022 г. истец произвел комплексную диагностику приобретенного автомобиля, где указана стоимость разнообразных деталей автомобиля, их стоимость, а также стоимость работ (л.д.29-33).

20.05.2022 г. истцом была произведена диагностика по его жалобе – стук в районе муфт VVT, а также считывание и удаление кодов неисправности и рекомендовано провести дополнительную диагностику автомобиля (л.д.34-36).

06.08.2022 г. истец приобрел себе иной автомобиль.

Подписанием акта приема-передачи автомобиля от 17.03.2022 г. подтверждается исполнение сторонами принятых на себя обязательств, в том числе, что истец осмотрел приобретаемы автомобиль и претензий по нему не имеет.

При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами. Кроме того, суд учитывает, что несмотря на полученные истцом рекомендации при осмотре 18.03.2022 г., дальнейшую диагностику автомобиля он стал производить только через два месяца и до настоящего времени она не произведена до конца, однако автомобилем истец пользовался все это время, т.е. при покупки автомобиля его пробег составлял более 10 000 км., при проверке 18.03.2022 г. – 133 708 км., 19.04.2022 г. – 137 642 км., а 20.05.2022 г. – 141 456 км.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа и морального вреда, убытков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспорт <...> к ООО «Атлант» ИНН <***> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 г.