УИД № 35RS0001-01-2025-006505-73
производство № 5-845/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
28 июля 2025 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >
установил:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Н., при следующих обстоятельствах:
21.02.2025 в 07 час. 50 мин., у <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически неисправным транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (отсутствует передний бампер, повторитель поворота, на задней оси разная колесная резина, отсутствует страховой полис ОСАГО), в нарушение п. 14.2 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не представил преимущество в движении пешеходу Н. совершив не нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшая Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что не видел из-за остановившегося автобуса пешехода, совершил на неё наезд, приносил извинения потерпевшей, вред здоровью не возмещал, < > ежемесячно, имеет обязательства по потребительскому кредиту, профессия не связана с необходимостью управлять транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая Ц., допрошенная с участием сурдопереводчика Г., предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 21.02.2025 отводила < > в детский садик. По возвращению домой около 8:00 ее на пешеходном переходе сбил автомобиль. Она стояла около пешеходного перехода, дождалась, чтоб автомобили уступили ей дорогу. Автобус № уступил путь, и она начала переходить дорогу, вдруг из-за автобуса выехала машина и она почувствовала сильный удар, на какое-то время она потеряла сознание, очнулась от того, что какой-то мужчина приводил ее в чувства, рядом уже была скорая помощь. Далее ее увезли в областную больницу №, провели обследование от госпитализации она отказалась, проходила лечение амбулаторно. ФИО1 приносил ей извинения, вред не возмещал, она намерена обращаться с иском о возмещении вреда здоровью.
Представитель административного органа Й., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав К., допросив потерпевшую, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
протоколом об административном правонарушении № от 04.07.2025 о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения;
заявлением о происшествии КУСП №, согласно которому 21.02.2025 в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с пострадавшими, автомобиль на месте ДТП, пешеход доставлен в ВОКБ №;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 21.02.2025;
схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортного средства после ДТП, подписанной водителем ФИО1 без замечаний;
протоколом осмотра места совершения правонарушения от 21.02.2025, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства;
объяснениями ФИО1 от 21.02.2025, согласно которым 21.02.2025 в 07 час. 50 мин. он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, пропустил пешехода, который шел с четной стороны <адрес> двигался в крайней левой полосе. Справа от него в крайней левой полосе перед переходным пешеходом стоял автобус. После того как пешеход прошел он продолжил движение. Не заметил пешехода (женщину), которая шла за автобусом по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны <адрес> на четную. В результате чего, совершил наезд на пешехода. Он вышел из машины, в это время мимо проезжала бригада скорой помощи, которая остановилась, осмотрела пешехода, посадила пешехода в скорую помощь и увезла в больницу. Во время ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, его автомобиль повреждений не получил;
письменными объяснениями потерпевшей Н. от 04.03.2025, в которых изложены также обстоятельства происшествия, а именно что она 21.02.2025 отводила < > в детский садик. По возвращению домой около 8:00 ее на пешеходном переходе сбил автомобиль. Она стояла около пешеходного перехода, дождалась, чтоб автомобили уступили ей дорогу. Автобус № уступил путь, и она начала переходить дорогу, вдруг из-за автобуса выехала машина и она почувствовала сильный удар, на какое-то время она потеряла сознание, очнулась от того, что какой-то мужчина приводил ее в чувства, рядом уже была скорая помощь. Далее ее увезли в областную больницу №, провели обследование от госпитализации она отказалась, проходит лечение по месту жительства в поликлинике;
картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что Н. доставлена в стационар БУЗ ВО «ВОКБ №» с диагнозом < >
протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 21.02.2025;
актом № от 21.02.2025 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения;
протоколом № от 21.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из содержания которого следует, что должностным лицом инспектором ОГАИ УМВД России «Череповец» У.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, поставив свою подпись;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2025 №, проведенного в филиале БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2 фельдшером-наркологом Е. по результатам которого у К. состояние опьянения не установлено;
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения;
постановлениями № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. которые им не обжалованы, вступили в законную силу;
рапортом сотрудника полиции об установленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 21.02.2025 в 07 час. 50 мин., у <адрес>, с участием водителя ФИО1 и пешехода Н., в котором пострадала пешеход Н., составлены схема, протокол осмотра, сведения о ДТП, проведено медицинское освидетельствование водителя, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ;
заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.03.2025 № 696, согласно которому у Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена рана волосистой части головы, при КТ исследовании установлен компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 степени компресссии, данные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, диагноз «< >» при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается комплексом характерной неврологической симптоматики: наличием повторяющегося горизонтального нистагма, пареза конвергенции, положительных координационных проб, анизорефлексией, атаксией в течении длительного периода времени, а также вегетативными проявлениями в представленных медицинских документах: диагноз «ушиб левого плечевого сустава, крестца, поверхностная травма живота» при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается объективными данными, наблюдением в динамике, в представленных медицинских документах;
дислокацией дорожных знаков и разметки в месте ДТП; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1
Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.2 ПДД РФ гласит, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.
Нарушение ФИО1 требований пункта 14.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Н. телесными повреждениями.
Выводы о причинении потерпевшей Н. средней вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе медицинских документов.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Сведения об оспаривании выводов экспертов в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Н., предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который трудоустроен, доход со лов около 60 тысяч рублей ежемесячно, наличие кредитных обязательств, имеет небольшой стаж управления транспортными средствами, фактические обстоятельства дела - управлял технически неисправным транспортным средством, при отсутствии полиса страховая гражданской ответственности владельца транспортного средства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и неуплату административных штрафов, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, характер действий в дорожно-транспортном происшествии, отношение к содеянному и обстоятельствам совершения правонарушения и назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Суд также учитывает необходимость возмещения вреда здоровью потерпевшей, наличие у лица, привлекаемого к ответственности профессии, не требующей права управления транспортными средствами.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как причинен вред здоровью человека.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГАИ УМВД России «Череповец».
Разъяснить ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней, с даты вступления в законную силу постановления, сдать все имеющиеся у неё водительские удостоверения либо заявить об их утрате в ОГАИ УМВД России «Череповец» (<адрес>). Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с даты сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья < > И.Л. Малышева