Дело № 2-697/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-000431-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов.

В обоснование иска указала, что она и ответчики ФИО2, ФИО3 являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживает она и ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. Ответчики участие в оплате коммунальных услуг не принимают. Соглашение о разделе лицевых счетов, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги между ней и ответчиками не достигнуто.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ней и ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить отдельные соглашения с ней и ФИО2, ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» в судебном заседании не участвовали, о дне и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 – 3/8 доли, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от 05 сентября 1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 1999 года;

ФИО2 – 3/8 доли, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от 05 сентября 1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 1999 года;

ФИО3 – ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.47-50).

Истец ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована и проживает.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире проживает и зарегистрирован с 02 ноября 1993 года (л.д. 51).

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ФИО2, ФИО3 суду не представили.

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес> производятся начисления, исходя из площади жилого помещения (за содержание жилья).

Соглашение о совместном несении расходов по оплате коммунальных платежей между сособственниками не достигнуто.

По смыслу вышеприведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных сособственников вправе требовать установления судом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные выводы содержатся и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» где указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что договоров в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось.

Напротив, в данном случае между сособственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества.

Принимая во внимание, что между сособственниками жилого помещения совместное соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, суд полагает необходимым на основании ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 247, 249 ГК РФ определить размер и порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3. в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности от всех начисленных платежей каждому и обязать ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» разделить лицевые счета и заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, соразмерно их долям от всех начисленных платежей и выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено квитанцией от 23 октября 2024 года (л.д.2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось из решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а так же издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицо, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» расходов, понесенных ФИО1 в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку обращение в суд истца вызвано не незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца реализовать жилищные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 73,6 кв.м. между ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно:

ФИО1 <данные изъяты> - в отношении 3/8 доли от общей суммы оплаты;

ФИО2 <данные изъяты> - в отношении 3/8 доли от общей суммы оплаты;

ФИО3 <данные изъяты> - в отношении 1/4 доли от общей суммы оплаты.

Обязать ООО УК «Соверен», МУП «Электротепловые сети», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> в установленном порядке и в установленные сроки отдельные соглашения и выдавать ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Данное решение является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: