57RS0022-01-2022-004020-94

Дело № 2-418/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что Дата в результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО (полис № АI 82840ALD-0-1), получил механические повреждения. Согласно административного материала о ДТП виновником аварии является водитель ФИО1, управлявшая на момент ДТП автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении данным автомобилем не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу автомобиля Рено Логан страховое возмещение в сумме 272 514,30 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 272 514,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 925,15 руб. и судебные издержки за составление иска в сумме 4 000,00 руб.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, в связи с чем ответчику должно быть известно о праве СПАО «Ингосстрах» на обращение в суд по вопросу о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что Дата в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с последующим столкновением с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив», под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП является ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством, за что на основании постановления старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО4 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершённом ДТП подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от Дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно полиса добровольного страхования КАСКО № АI 82840ALD-0-1 ООО «АЛД Автомотив», являющийся собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> rus, застраховал по страховому риску свое транспортное средство. Срок страхования - с Дата по Дата.

В рамках обращения ООО «АЛД Автомотив» к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым событием и в счёт страхового возмещения выплатило 272 514,30 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от Дата на сумму 272 514,30 руб., заказ-нарядом №№ от Дата и счетом на оплату №№ от 18.023.2022.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

Частью 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное обстоятельство, а также наличие вины в произошедшем ДТП, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд установил, что СПАО "Ингосстрах" выполнило возложенные по договору КАСКО обязанности, выплатило страховое возмещение, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1, как владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, признанной виновной в данном ДТП, в связи с чем, суд пришел к выводу, что причиненный истцу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 925 руб. 15 коп. Данный размер государственной пошлины соответствует заявленному предмету исковых требований, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для подготовки искового заявления истец обратился в ООО «БКГ», являющийся его представителем, за оказанную услугу им было оплачено 4 000 руб., что подтверждается Приложением № к Доп. соглашению от Дата к Договору № от Дата и платежным поручением № от Дата.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика подлежат в пользу истца расходы на представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 272 514 (двести семьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 30 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 15 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего взыскать 282 439 (двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 45 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 14 марта 2023 года.

Судья Э.В. Ляднова