Дело № ххх

67RS0007-01-2022-001702-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленского отделения № ххх, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленского отделения № ххх, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленского отделения № ххх, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх от того же числа. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 187 419 руб. 47 коп. под 18,95 % годовых сроком на 84 мес. Кредит предоставлялся заемщику с условием его возврата и уплаты процентов регулярными платежами. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) за ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 185 725 руб. 50 коп. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 185 125 руб. 50 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 914 руб. 51 коп., а всего – 196 640 руб. 01 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации. Судебная корреспонденция была доставлены ФИО1 по месту ее регистрации, однако получена не была по причинам, зависящим от ФИО1, и возвратилась в суд за истечением срока хранения. По правилам пункта 1 ст. 165.1 ФИО1 считается извещенной о време6ни и месте рассмотрения дела.

Поэтому дело было рассмотрено в отсутствие сторон по доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ст. 819, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх от того же числа. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 187 419 руб. 47 коп. под 18,95 % годовых сроком на 84 мес. Кредит предоставлялся заемщику с условием его возврата и уплаты процентов регулярными платежами. Заемщик свои обязательства по регулярному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) за ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 185 725 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца кредитной задолженности, представленным истцом, паспортом заемщика, заявлением заемщика на выдачу кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.

ФИО1, получив кредит, условия его гашения нарушала. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) за ней образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 185 725 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены и опровергнуты не были и подтверждаются расчетом истца кредитной задолженности не оспоренным ответчиком.

Невозврат заемщиком кредитных денежных средств и неуплата процентов по кредиту являются существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, которые лишают истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим суд удовлетворяет иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, к ФИО1 в полном объеме.

По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 10 914 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между кредитором - Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и заемщиком - ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 185 125 руб. 50 коп., а также уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 10 914 руб. 51 коп., а всего – 196 640 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев