63RS0038-01-2022-006799-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н..

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2022 по иску ООО «АМ Капитал» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АМ Капитал» обратился в суд к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что Постановлением от "07" сентября 2022 г. судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 был наложен арест на следующее имущество автомобиль <данные изъяты>, который был изъят у Истца с территории дилерского центра ООО «АМКапитал» ю адресу: <адрес> Данный арест Истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Ответчику-2, являющемуся должником по делу №2-469/2022, исполнительное производство №, на имущество которого постановлением пристава - исполнителя наложен арест, а Истцу - ООО «АМКапитал». Так, ФИО1 по договору купли-продажи № в ООО Капитал» 30 декабря 2020 г. за 1 855 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей был приобретен автомобиль <данные изъяты> 19.07.2021 г. Ответчиком-2 в адрес Истца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в связи с превышением 45-дневного срока ремонта. Данная претензия была добровольно удовлетворена Истцом, Ответчику-2 было перечислено 1 855 000 рублей (цена автомобиля) + 180 000 рублей (разница в цене) + 10 920р. (стоимость доп. оборудования на автомобиль) + 5 000 (юр. расходы), итого 2 050 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 493 от 29.07.2021 г., в назначении платежа указано:» Выплата по претензии от 19.07.2021 в связи с расторжением договора купли-продажи № 234-334 – 1-1913 от 30.12.2020 г». От подписания документов по расторжению договора купли-продажи ответчик-2 уклонялся вплоть до обращения Истца с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары. Только после этого Ответчик подписал необходимые документы, а именно соглашение о расторжении договора купли-продажи №№ акт приема-передачи к нему от 25.05.2022 г. Ответчику -2 Истцом после оставления Ответчиком-2 справки из банка о выплаченных процентах были компенсированы проценты по кредитному договору за а/м <данные изъяты> в размере 67 242,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 06.06.2022 г. Кроме этого, Ответчик-2 гарантировал Истцу, что снимет автомобиль с регистрационного учета. Истец также указывает, что автомобили, которые предназначены для дальнейшей продажи, ООО «АМКапитал» не нужно регистрировать в ГИБДД согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, в которой указано на требования части 2 настоящей статьи: не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим липом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность». Основной вид деятельности ООО «АМКапитал» - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, ОКВЭД 45.11.2, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, приложенными к настоящему исковому заявлению. Следовательно, т.к. автомобиль был предназначен для его дальнейшей продажи в соответствии с основным видом деятельности истца, что подтверждается размещением объявлений о его продаже на Интернет - ресурсах, регистрация автомобиля на ООО «АМКапитал» не требовалась. Просят освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты> на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №, исключив его из описи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, ранее в ходе судебного разбирательства заявляла об исключении её из ответчиков.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.05.2022г. по гражданскому делу № 2-469/2022, исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. Решением в результате зачета встречных требований определен размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 1 582 123,43 руб.

02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 22.07.2022г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2-469/2022, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 582 123,43 руб. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль <данные изъяты>

Истец указывает, что данный автомобиль был изъят у Истца с территории дилерского центра ООО «АМКапитал» по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, истец указывает, что считают данный арест незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО1, являющемуся должником по гражданскому делу №2-469/2022 и исполнительному производству №, а Истцу - ООО «АМКапитал».

Судом также установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи № в ООО Капитал» 30 декабря 2020 г. за 1 855 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

19.07.2021 г. ФИО1 в адрес Истца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в связи с превышением 45-дневного срока ремонта.

Данная претензия была добровольно удовлетворена Истцом, ФИО1 было перечислено 1 855 000 рублей (цена автомобиля) + 180 000 рублей (разница в цене) + 10 920р. (стоимость доп. оборудования на автомобиль) + 5 000 (юр. расходы), итого 2 050 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 493 от 29.07.2021 г., в назначении платежа указано: «Выплата по претензии от 19.07.2021 в связи с расторжением договора купли-продажи № 234-334 – 1-1913 от 30.12.2020г».

25.05.2022г. между ООО «АМ Капитал» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении Договора купли-продажи от 30.12.2020г.

Согласно платежному поручению № 304 от 06.06.2022 г., банком ФИО1 также были выплачены проценты по кредитному договору за спорный автомобиль в размере 67 242,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора арест на транспортное средство <данные изъяты>, наложенный актом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области от 07.09.2022г. по исполнительному производству № не отменён, в то же время сохранение данного ареста на спорное ТС, собственником которого является истец ООО АМКапитал», ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АМКапитал» об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АМ Капитал» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного Актом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области от 07.09.2022г. по исполнительному производству № исключив данный автомобиль из описи имущества ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева