Решение по делу № 2-264/2023 от 20.01.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лидер» предъявило в суде иск к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – МУ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты.

В обоснование требований указало на то, что с 23 августа 2018 года оно осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. После смерти ФИО6 27 февраля 2013 года, <адрес> указанном жилом доме стала выморочной, однако Петропавловск-Камчатскому городскому округу она принадлежит на праве собственности лишь с 14 июня 2022 года. Ссылаясь на образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 26 июня 2022 года, просило взыскать с ответчика данную задолженность за указанный период в размере 41 955 рублей 14 копеек, пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за периоды с 26 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 31 июля 2022 года в сумме 10 140 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание ООО УК «Лидер» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 1114, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 мая 1998 года нотариусом Петропавловск-Камчатского Камчатской области выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по закону №, открытого после смерти ФИО7, дочери последней ФИО8 в виде жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 64).

6 апреля 2020 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче Петропавловск-Камчатскому городскому округу свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 62).

13 июня 2022 года нотариусом ФИО2 после смерти ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Петропавловск-Камчатскому городскому округу на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 60).

В данном свидетельстве нотариусом указано на то, что данный объект недвижимости оформлен на ФИО10., умершей 10 июля 2006 года. Наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти, был супруг последней ФИО6, который не оформил наследственных прав, в связи с чем регистрация не производилась.

Вступившим в законную силу 21 марта 2018 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2018 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей 10 июля 2006 года, в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также факт принятия наследства после смерти ее отца ФИО6, умершего 27 февраля 2013 года, в виде ? доли в праве собственности на данное жилое помещение (л.д. 93-95).

25 июля 2022 года нотариусом ФИО2 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение, поскольку ранее Петропавловск-Камчатскому городскому округу выдано соответствующее свидетельство, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с иском о признании свидетельства, выданного Петропавловск-Камчатскому городскому округу, недействительным и признании права собственности на квартиру за ней (л.д. 96-97).

Вступившим в законную силу 25 октября 2022 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 сентября 2022 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 июня 2022 года Петропавловск-Камчатскому городскому округу на жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, за ФИО1 признано в порядке наследования по закону право собственности на данное жилое помещение (л.д. 120-126).

Таким образом, учитывая, что в силу норм гражданского законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения с момента смерти каждого из родителей.

С 23 августа 2018 года ООО УК «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании договора управления № 38-ДУ-18 от 23 августа 2018 года (л.д. 27-28).

В силу п.п. 1.1, 2.2.2 договора управляющая организация обязуется обеспечить управление данным многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация обязуется предоставлять собственнику услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, а именно содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. собственник производит оплату в рамках договора следующих услуг: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 2.1.11, 4.7, указанного договора, срок внесения платежей по договору установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим. В случае нарушения сроков внесения платежей собственник несет ответственность, предусмотренную п. 5.6 данного договора.

Как следует из п. 5.6. договора, в случае нарушения собственником сроков внесения установленных разделом 4 платежей, управляющая организация вправе взыскать с него пени в соответствии с ЖК РФ и (или) по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным законодательством.

В связи с изложенным у ООО УК «Лидер» возникло право требования взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика, являющего собственником спорного жилого помещения в период образования спорной задолженности.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 26 июня 2022 года составляет 41 955 рублей 14 копеек.

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 10 140 рублей 01 копейки за периоды с 26 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 31 июля 2022 года.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 9 000 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 763 рублей (л.д. 10).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков без учета снижения размера пени за просрочку оплаты платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 26 июня 2022 года в размере 41 955 рублей 14 копеек, пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей за периоды с 26 декабря 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 31 июля 2022 года в сумме 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 января 2023 года.