РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1753/25 по иску ФИО1 *к ГБУ адрес адрес о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес адрес о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда

В обоснование своих требований истец указал, что 14.01.2020 в 21ч.20мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по участку дороги в районе вл.24 по адрес в адрес и совершил наезд на препятствие – выбоину (яму), превышающую допустимые размеры, расположенную на правой полосе проезжей части дороги, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали. Ответчик является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном состоянии. Согласно экспертному заключению, составленному экспертом -оценщиком ООО Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа т/с составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по определению ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, заявив, в том числе ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2-17 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года в 21ч. 20мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по участку дороги в районе вл.24 по адрес в адрес, и совершил наезд препятствие - выбоину, расположенную на правой полосе проезжей части дороги, превышающую допустимые ГОСТом Р 50597-2017 размеры.

Выбоина не была ничем огорожена, каких-либо иных предупреждающих знаков также не имелось

В результате произошедшей аварии автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.01.2020, фототаблицей, составленными сотрудником ОБ ДПС ГИБДД адрес, письменными объяснениями ФИО1 от 15.01.2020, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 03.02.2020, согласно которому должностное лицо ГБУ Автомобильные адресфио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что фио, являясь должностным лицом – заместителем отдела эксплуатации объектов дорожного хозяйства ГБУ Автомобильные адрес в 21ч 20мин. в районе вл. 4 по адрес в адрес, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения, а именно: провал асфальто-бетонного покрытия не был огражден дорожными знаками и ограждениями, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Каких-либо доказательств нарушения истцом требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном состоянии.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному экспертом -оценщиком ООО Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа т/с составляет сумма.

Данное заключение является обоснованным, мотивированным, соответствует материалам дела, составлено квалифицированным экспертом, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением, принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию вышеуказанного участка дороги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 14.01.2020

27.12.2022 представителем истца по электронной почте направлено в суд исковое заявление и материалу присвоен номер м-258/23

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.01.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 10.02.2023, в связи с тем, к иску не были приложены: документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документы, подтверждающий направление иска и приложенных к нему документов ответчику.

Во исполнение определения суда 02.02.2023 истец направил вышеуказанные документы вместе с исковым заявлением.

Однако указанные документы ошибочно 03.02.2023 зарегистрированы судом, как вновь поступившее исковое заявление и материалу присвоен номер м-1165/23

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 03.02.2023 исковое заявление (м-1165/23) принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело 2-3035/23, в последующем делу присвоен номер 2-1753/25

Также определением Черемушкинского районного суда адрес от 13.02.2023 к производству суда принято первоначальное исковое заявление ФИО1 (м-258/23) и по нему было возбуждено гражданское дело № 2-3240/23, в рамках которого определением Черемушкинского районного суда адрес от 19.04.2023 исковое заявление ФИО1 к ГБУ адрес адрес о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах трехгодичного срока исковой давности (обратился 27.12.2022) и срок, установленный п. 1 ст. 196 ГПК РФ, им не пропущен, несмотря на то, что первоначальное исковое заявление (м-258/23) было оставлено без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае вины истца в ошибочной регистрации судом дважды его искового заявления не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подписано представителем истца фио, между тем, к иску не приложена доверенность с правом подписания искового заявления, судом отклоняются, поскольку такая доверенность в материалы дела представлена.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма Данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при таких видах нарушения прав гражданина, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по определению суммы ущерба в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчика, суд считает необходимым в указанной части требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес адрес в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025