Решение по делу № 2-3481/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

86RS0001-01-2022-005691-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда путем использования систем видеоконференц-связи на базе Второго кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело №2-3481/22 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк « ТРАСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 196/2019 от 07.05.2019 года, по условиям которого истец принят на работу в банк «ТРАСТ» (ПАО) на должность руководителя проверок Службы внутреннего аудита с 07.05.2019 года, место работы : город Москва. Согласно приказу Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 17.03.2020 года истец был переведен на удалённый режим работы, и его место работы было по адресу : ХМАО-Югра, <...>. 02.08.2021 года между истцом и банком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07 мая 2019 года № 196/2019, где было указано, что работник выполняет свои обязанности дистанционно, вне места нахождения работодателя, его представительства, вне стационарного рабочего места и его место работы было в г.Ханты-Мансийске. 02.02.2022 года истец был уволен по собственному желанию. За период нахождения на дистанционной работе истцом не дополучена заработная плата, денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска, годовая премия за 2020 год, выплаченная в 2021 году, годовая премия за 2021 года, выплаченная в 2022 году. За период с 19.03.2020 года по 02.02.2022 года заработная плата с северными надбавками в размере 2 821 065 руб., денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы на территории приравненной к северным в размере 334 460 руб., годовая премия за 2020 год – 451 008 руб., годовая премия за 2021 год – 289 998 руб., всего 3 896 531 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 3 896 531 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 414 руб. 50 коп. за период с 03.02.2022 года по 31.07.2022 года; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по августа 2021 года включительно. Обязанность банка по выплате работнику северной надбавки и районного коэффициента отсутствует. Истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а также не предоставил доказательств, подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации ( статья 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными условиями для включения в трудовой договор являются : место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения ; трудовая функция ( работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации ; конкретный вид поручаемой работнику работы) ; условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ; режим рабочего времени и времени отдыха ( если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) ; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте ; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы ( подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) ;

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, применительно к приведенным нормам место работы является существенным условием трудового договора, подлежит обязательному включению в трудовой договор, и может быть изменено по соглашению сторон, о чем должно быть составлено письменное соглашение.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 07 мая 2019 года был заключен трудовой договор № 196/2019 между Публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» ( работодатель) и ФИО1 ( работник), в соответствии с которым ФИО1 принят в Банк «ТРАСТ» (ПАО) на должность руководителя проверок Службы внутреннего аудита.

Данный факт также подтверждается приказом ( распоряжение) о приеме работника на работу № 002/081-001-т от 07.05.2019 года.

В соответствии с п.1.2 трудового договора №196/2019 от 07.05.2019 года местом работы работника является город Москва.

В соответствии с п.4.1 трудового договора №196/2019 от 07.05.2019 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 240 000 рублей в месяц.

Истец ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в офисе по месту нахождения работодателя в г.Москве.

Данный факт не отрицается истцом.

17 марта 2020 года Банком «ТРАСТ» (ПАО) был издан приказ № 80-п « Об утверждении мер по снижению вероятности распространения коронавирусной инфекции в Банке «ТРАСТ» (ПАО), в целях снижения вероятности распространения коронавирусной инфекции в Банке «ТРАСТ» (ПАО) обеспечить всем работникам, которым предоставлен удаленный доступ, дистанционный режим работы ( за исключением работников в соответствии с п.5.4 настоящего Приказа).

Как указывает истец, в связи с изданием вышеуказанного приказа, он был переведен на удалённый режим работы и его место работы было в г.Ханты-Мансийске. За период нахождения на дистанционной работе истцом не дополучена заработная плата, денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска, годовая премия за 2020 год, выплаченная в 2021 году, годовая премия за 2021 года, выплаченная в 2022 году. За период с 19.03.2020 года по 02.02.2022 года заработная плата с северными надбавками в размере 2 821 065 руб., денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы на территории приравненной к северным в размере 334 460 руб., годовая премия за 2020 год – 451 008 руб., годовая премия за 2021 год – 289 998 руб., всего 3 896 531 руб.

Однако, с данными требования истца суд, принимая во внимание возражения ответчика, считает возможным не согласиться по следующим основаниям.

Приказ работодателя Банк «ТРАСТ (ПАО) от 17 марта 2020 года № 80-п « Об утверждении мер по снижению вероятности распространения коронавирусной инфекции в Банке «ТРАСТ» (ПАО), не закрепляет за ФИО1 место работы по адресу, отличному от того, что указан в п.1.2 трудового договора – город Москва.

02 августа 2021 года между работодателем Банк «ТРАСТ» (ПАО) и работником ФИО1 подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору №196/2019 от 07.05.2019 года, согласно которому трудовые обязанности выполняются дистанционно.

При этом исполнение работником своих обязанностей по адресу его регистрации : <...> дополнительным соглашением не предусмотрено.

С учетом изменения формы исполнения трудовой функции на дистанционную, иные условия Трудового договора №196/2019 от 07.05.2019 года остаются неизмененными ( п.2 дополнительного соглашения ).

Согласно п.1.5 дополнительного соглашения от 02.08.2021 года, при направлении работника в командировку местом отправления, а равно местом прибытия является город Москва.

Таким образом, как трудовой договор №196/2019 от 07.05.2019 года, так и дополнительное соглашение от 02.08.2021 года предусматривают для работника в качестве места работы город Москва.

Факт того, что обязанности выполняются дистанционно, вне места нахождения работодателя, его представительства, вне стационарного рабочего места, не отменяют факта нахождения такого дистанционного места работы на территории города Москвы.

Иных договоренностей между работодателем и работником о том, что работник осуществляет трудовые функции по месту своей регистрации нет.

При заключении дополнительного соглашения от 02.08.2021 года работник не уведомил работодателя о том, что он сменил место жительства и переехал в Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в г.Ханты-Мансийск.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд не усматривает основания для применения к данному трудовому спору норм Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

02.02.2022 года на основании приказа (распоряжения) № 1/18-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период нахождения на дистанционной работе как указывает истец, им не дополучена заработная плата, денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска, годовая премия за 2020 год, выплаченная в 2021 году, годовая премия за 2021 года, выплаченная в 2022 году. За период с 19.03.2020 года по 02.02.2022 года заработная плата с северными надбавками в размере 2 821 065 руб., денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы на территории приравненной к северным в размере 334 460 руб., годовая премия за 2020 год – 451 008 руб., годовая премия за 2021 год – 289 998 руб., всего 3 896 531 руб.

С данными требования истца согласиться нельзя.

Суд считает, что предъявление требований об оплате северной надбавки за двухлетний период при условии, что работодатель Банк «ТРАСТ» (ПАО) не был уведомлен о фактическом местонахождении работника, а равно не имел возможности проверить факт реальности выполнения трудовых обязанностей на территории ХМАО-Югры, это злоупотребление правом со стороны истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по август 2021 года включительно.

С данным ходатайством представителя ответчика суд считает возможным согласиться.

В соответствии с ч.2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, 22.03.2017 года приказом Банка «ТРАСТ» (ПАО) № 275-П в Правила внутреннего трудового распорядка внесены изменения, согласно которым установлены следующие сроки выплаты заработной платы ( пункт 14.1) : - за первую половину месяца – 15 числа текущего месяца в размере 40% от установленного должностного оклада в соответствии со штатным расписанием, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с учетом фактически отработанного времени ; - за вторую половину месяца – в последний календарный день месяца.

Локальным нормативным актом работодателя Банка «ТРАСТ» (ПАО), регулирующим премиальные выплаты в спорный период, являлось Положение о премировании работников ПАО Национальный банк «ТРАСТ», утвержденное и введенное в действие приказом № 156-П от 30.04.2020 года.

Согласно п.15.7 вышеуказанного Положения, выплата премии осуществляется в составе заработной платы за месяц, в котором Президентом-Председателем Правления подписан приказ о премировании, или по решению Президента-Председателя Правления, - в другую, более раннюю дату.

Выплата премии по итогам работы в 2020 году была произведена в июле 2021 года на основании приказа от 12.07.2021 года № 31-П, что также подтверждается расчетными листками работника за июль 2021 года.

Суд учитывает тот факт, что работник ежемесячно получал заработную плату, что им не оспаривается, размер заработной платы ему был известен, о неполучении причитающихся сумм истец мог и должен был узнать каждый месяц в день выплаты заработной платы, поэтому он вправе был обратиться в суд в течение одного года со дня выплаты заработной платы за каждый месяц.

С исковым заявлением истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд 02 сентября 2022 года ( вх. № М-3446/2022).

Таким образом, в годичный срок для возможного судебного взыскания задолженности попадают выплаты, совершенные не ранее сентября 2021 года.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора т подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по августа 2021 года включительно, в том числе по выплате годовой премии за 2020 год, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, обязанность Банка «ТРАСТ» (ПАО) по выплате ФИО3 северной надбавки и районного коэффициента отсутствует, как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений пунктов 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Каких-либо нарушений личных неимущественных прав ФИО1, ответчиком не допущено. Истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а также не предоставил доказательств, подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк « ТРАСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 ноября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко