Постановление по делу № 1-459/2023 от 05.07.2023

Дело №1-549/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004972-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.

с участием:

государственного обвинителя Зюзько О.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах:

Так, 19.11.2019 г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, прибыл в следственный отдел по городу Псков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (далее по тексту – следственный отдел по городу Псков, СУ СК России по Псковской области), расположенный в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, для дачи показаний в качестве свидетеля по расследуемому в следственном отделе по городу Псков уголовному делу №<данные изъяты> по обвинению бывшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (микрорайон «Завеличье») Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее по тексту – отдел полиции № 1, УМВД России по городу Пскову) Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения им своих должностных полномочий, выразившегося в применении им в период с 12 часов 13 минут по 21 час 25 минут 23.07.2019 г. в помещении служебного кабинета № 15, расположенного на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 физического насилия к М.С.В., а также высказывания им (Г.М.Н.) угроз применения к М.С.В. такового насилия.

Перед началом допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, произведенного следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Псков В.О.С. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 01 минуту 19.11.2019 г. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, последняя (В.О.С..), предварительно удостоверившись в личности ФИО1, разъяснила последнему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался в соответствующих графах протокола допроса его в качестве свидетеля, тем самым подтвердив факт разъяснения ему перед дачей им показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого ФИО1 в ходе указанного выше следственного действия, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 01 минуту 19.11.2019 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Псков В.О.С.. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления предварительного расследования органом предварительного следствия, а впоследствии – нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения в ходе расследования заведомо необоснованного решения по уголовному делу, а впоследствии – заведомо неправосудного решения судом, желая ввести орган предварительного следствия и суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он препятствует установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ложно понимаемыми им интересами дружбы и товарищества, преследуя цель содействовать Г.М.Н. в уклонении того от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что Г.М.Н. в указанный выше промежуток времени с 12 часов 13 минут по 21 час 25 минут 23.07.2019 г., находясь в указанном выше служебном кабинете № 15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес> физического насилия к М.С.В. якобы не применял и угроз применения такового в адрес М.С.В. якобы не высказывал, то есть дал свидетельские показания, якобы свидетельствующие об отсутствии в действиях Г.М.Н. состава инкриминируемого тому преступления.

Тем самым ФИО1 дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Г.М.Н. преступления, установленным в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 01.06.2020 г. прибыл в следственный отдел по городу Псков СУ СК России по Псковской области, расположенный в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, для дачи дополнительных показаний в качестве свидетеля по расследуемому в следственном отделе по городу Псков вышеуказанному уголовному делу № <данные изъяты> по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Перед началом допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, произведенного старшим следователем следственного отдела по городу Псков В.О.С. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 5 минут 01.06.2020 г. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, последняя (В.О.С..), предварительно удостоверившись в личности ФИО1, разъяснила последнему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался в соответствующих графах протокола допроса его в качестве свидетеля, тем самым подтвердив факт разъяснения ему перед дачей им показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого ФИО1 в ходе указанного выше следственного действия, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут 01.06.2020 г. старшим следователем следственного отдела по городу Псков В.О.С. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, дал показания о том, что узнает на изъятой в ходе расследования, произведенной М.С.В. 23.07.2019 г. и предъявленной ему (ФИО1) в ходе допроса аудиозаписи, которой были зафиксированы события, происходившие в указанном выше служебном кабинете № 15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес> в момент совершения Г.М.Н. инкриминируемого ему деяния, свой и Г.М.Н. голоса и одновременно с этим, будучи предупрежденным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления предварительного расследования органом предварительного следствия, а впоследствии – нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения в ходе расследования заведомо необоснованного решения по уголовному делу, а впоследствии - заведомо неправосудного решения судом, желая ввести орган предварительного следствия и суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он препятствует установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ложно понимаемыми им интересами дружбы и товарищества, преследуя цель содействовать Г.М.Н. в уклонении того от уголовной ответственности, вновь дал заведомо ложные показания о том, что Г.М.Н. в указанный выше промежуток времени с 12 часов 13 минут по 21 час 25 минут 23.07.2019 г., находясь в указанном выше служебном кабинете №15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, физического насилия к М.С.В. якобы не применял и угроз применения такового в адрес М.С.В. якобы не высказывал, а события, зафиксированные вышеназванной предъявленной ему аудиозаписью, об обратном якобы не свидетельствуют, то есть вновь дал свидетельские показания, якобы свидетельствующие об отсутствии в действиях Г.М.Н. состава инкриминируемого тому преступления.

Тем самым ФИО1 вновь дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Г.М.Н. преступления, установленным в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 23.06.2020 г. прибыл в следственный отдел по городу Псков СУ СК России по Псковской области, расположенный в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес> для участия в очной ставке с М.С.В. – потерпевшим по расследуемому в следственном отделе по городу Псков вышеуказанному уголовному делу № <данные изъяты> по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а, соответственно, дачи показаний в качестве свидетеля по указанному уголовному делу в ходе данной очной ставки.

Перед началом названной очной ставки, произведенной старшим следователем следственного отдела по городу Псков В.О.С. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 23.06.2020 г. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской области по адресу: <адрес>, последняя (В.О.С.), предварительно удостоверившись в личности ФИО1, разъяснила последнему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался в соответствующих графах протокола очной ставки с его участием, тем самым подтвердив факт разъяснения ему перед дачей им в ходе очной ставки показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого ФИО1 в ходе указанного выше следственного действия, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 23.06.2020 г. старшим следователем следственного отдела по городу Псков В.О.С. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления предварительного расследования органом предварительного следствия, а впоследствии – нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения в ходе расследования заведомо необоснованного решения по уголовному делу, а впоследствии – заведомо неправосудного решения судом, желая ввести орган предварительного следствия и суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он препятствует установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ложно понимаемыми им интересами дружбы и товарищества, преследуя цель содействовать Г.М.Н. в уклонении того от уголовной ответственности, вновь дал заведомо ложные показания о том, что Г.М.Н. в указанный выше промежуток времени с 12 часов 13 минут по 21 час 25 минут 23.07.2019 г., находясь в указанном выше служебном кабинете № 15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, физического насилия к М.С.В. якобы не применял и угроз применения такового в адрес М.С.В. якобы не высказывал, то есть вновь дал свидетельские показания, якобы свидетельствующие об отсутствии в действиях Г.М.Н. состава инкриминируемого тому преступления.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 25.06.2020 г. прибыл в следственный отдел по городу Псков СУ СК России по Псковской области, расположенный в здании СУ СК России по Псковской по адресу: <адрес>, для дачи дополнительных показаний в качестве свидетеля по расследуемому в следственном отделе по городу Псков вышеуказанному уголовному делу № <данные изъяты> по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Перед началом допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, произведенного старшим следователем следственного отдела по городу Псков В.О.С. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 25.06.2020 г. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России по Псковской по адресу: <адрес>, последняя (В.О.С..), предварительно удостоверившись в личности ФИО1, разъяснила последнему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался в соответствующих графах протокола допроса его в качестве свидетеля, тем самым подтвердив факт разъяснения ему перед дачей им показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого ФИО1 в ходе указанного выше следственного действия, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 25.06.2020 г. старшим следователем следственного отдела по городу Псков В.О.С. в служебном кабинете, расположенном в здании СУ СК России то Псковской по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления предварительного расследования органом предварительного следствия, а впоследствии – нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения в ходе расследования заведомо необоснованного решения по уголовному делу, а впоследствии – заведомо неправосудного решения судом, желая ввести орган предварительного следствия и суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он препятствует установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ложно понимаемыми им интересами дружбы и товарищества, преследуя цель содействовать Г.М.Н. в уклонении того от уголовной ответственности, вновь дал заведомо ложные показания о том, что Г.М.Н. в указанный выше промежуток времени с 12 часов 13 минут по 21 час 25 минут 23.07.2019 г., находясь в указанном выше служебном кабинете № 15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, физического насилия к М.С.В. якобы не применял и угроз применения такового в адрес М.С.В. якобы не высказывал, а, кроме того, дал заведомо ложные показания о том, что на изъятой в ходе расследования, произведенной М.С.В. 23.07.2019 г. и предъявленной ему (ФИО1) в ходе допроса аудиозаписи, которой были зафиксированы события, происходившие в указанном выше служебном кабинете № 15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, в момент совершения Г.М.Н. инкриминируемого ему деяния, он ничьих голосов, в том числе ни своего, ни Г.М.Н., не узнает, то есть вновь дал свидетельские показания, якобы свидетельствующие об отсутствии в действиях Г.М.Н. состава инкриминируемого тому преступления.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 25.08.2021 г. прибыл в Псковский городской суд Псковской области, расположенный в здании по адресу: <адрес>, для дачи показаний в качестве свидетеля по рассматриваемому названным судом по существу вышеуказанному уголовному делу № <данные изъяты> (<данные изъяты>) по обвинению Г.М.Н.. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, состоявшегося в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 48 минут 25.08.2021 г., председательствующая судья А.А.С., предварительно удостоверившись в личности ФИО1, разъяснила последнему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем у ФИО1 была отобрана соответствующая расписка, приобщенная судом к материалам уголовного дела, в которой ФИО1 собственноручно расписался, тем самым, подтвердив факт разъяснения ему судом перед дачей им показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого ФИО1 в ходе указанного выше судебного заседания, состоявшегося в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 48 минут 25.08.2021 г. в помещении Псковского городского суда Псковской области, расположенного в здании по адресу: <адрес>, будучи допрошенным в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и будучи предупрежденным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения заведомо неправосудного решения, желая ввести суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он препятствует установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ложно понимаемыми им интересами дружбы и товарищества, преследуя цель содействовать Г.М.Н. в уклонении того от уголовной ответственности, вновь дал заведомо ложные показания о том, что Г.М.Н. в указанный выше промежуток времени с 12 часов 13 минут по 21 час 25 минут 23.07.2019 г., находясь в указанном выше служебном кабинете №15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, физического насилия к М.С.В. якобы не применял и угроз применения такового в адрес М.С.В. якобы не высказывал, то есть вновь дал свидетельские показания, якобы свидетельствующие об отсутствии в действиях Г.М.Н. состава инкриминируемого тому преступления.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 03.03.2022 г. прибыл в Псковский городской суд Псковской области, расположенный в здании по адресу: <адрес>, для дачи дополнительных показаний в качестве свидетеля по рассматриваемому названным судом по существу вышеуказанному уголовному делу № <данные изъяты> (<данные изъяты>) по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, состоявшегося в период времени с 09 часов 24 минут по 10 часов 43 минуты 03.03.2022 г., председательствующая судья А.А.С., предварительно удостоверившись в личности ФИО1, разъяснила последнему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем у ФИО1 была отобрана соответствующая расписка, приобщенная судом к материалам уголовного дела, в которой ФИО1 собственноручно расписался, тем самым, подтвердив факт разъяснения ему судом перед дачей им показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого ФИО1 в ходе указанного выше судебного заседания, состоявшегося в период времени с 09 часов 24 минут по 10 часов 43 минуты 03.03.2022 г. в помещении Псковского городского суда Псковской области, расположенного в здании по адресу: <адрес>, будучи допрошенным в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и будучи предупрежденным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения заведомо неправосудного решения, желая ввести суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он препятствует установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ложно понимаемыми им интересами дружбы и товарищества, преследуя цель содействовать Г.М.Н. в уклонении того от уголовной ответственности, вновь дал заведомо ложные показания о том, что на изъятой в ходе расследования, произведенной М.С.В. 23.07.2019 г. и предъявленной ему (ФИО1) в ходе допроса аудиозаписи, которой были зафиксированы события, происходившие в указанном выше служебном кабинете № 15, расположенном на втором этаже здания отдела полиции № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, в момент совершения Г.М.Н. инкриминируемого ему деяния, он ничьих голосов, в том числе ни своего, ни Г.М.Н., не узнает, а, соответственно, показания о мнимой непричастности последнего к совершению инкриминируемого ему деяния, то есть вновь дал свидетельские показания, якобы свидетельствующие об отсутствии в действиях Г.М.Н. состава инкриминируемого тому преступления.

Указанные показания ФИО1 в защиту Г.М.Н., данные им в ходе вышеуказанных следственных действий и судебных заседаний, суд отверг, находя их ложными, что нашло свое отражение в приговоре Псковского городского суда Псковской области от 30.12.2022 г., которым Г.М.Н. был признан виновным в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также апелляционном определении суда апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 02.03.2023 г., оставившего вышеуказанный приговор Псковского городского суда Псковской области от 30.12.2022 г. без изменений, ввиду чего названный приговор 02.03.2023 г. вступил в законную силу.

Указанное деяние органами предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом допроса ФИО1 (т.2 л.д.243-246); протоколом допроса свидетеля В.О.С. (т.2 л.д.161-163); протоколом допроса свидетеля Л.Н.М. (т.2 л.д.157-160); протоколом допроса свидетеля М.С.В. (т.2 л.д.164-166); протоколами осмотра документов от 14.04.2023 и 26.06.2023 (т.1 л.д.74-78, 79, 80-249; т.2 л.д.1-75, 76-77, 78, 79-141); протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 (т.2 л.д.144-148, 149, 150); копиями протокола допроса ФИО1 от 19.11.2019, от 1.06.2020, от 25.06.2020 (т.1 л.д.225-228; т.1 л.д.18-22, 229-233; т.1 л.д.242-246); копией протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим М.С.В. (т.1 л.д.236-241); копиями протоколов судебного заседания от 25.08.2021, от 3.03.2022 (т.1 л.д.24-37, т.2 л.д.8-22; т.1 л.д.38-47, т.2л.д.23-33); копией приговора Псковского городского суда Псковской области от 30.12.2022 (т.1 л.д.48-65, т.2 л.д.34-68); копией апелляционного определения Псковского областного суда от 2.03.2023 (т.1 л.д.66-72, т.2 л.д.69-75).

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Ивановым И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указанного ходатайства указано, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. За период службы с марта 2017 года в органах внутренних дел характеризуется положительно как инициативный, грамотный и исполнительный сотрудник, добросовестно исполняющий свои служебные обязанности, в решении служебных задач проявляет трудолюбие, способность принятия правильных решений, обладает хорошими организаторскими способностями. ФИО1 осуществляет непосредственное руководство и личное участие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. На критику реагирует правильно, стремится к устранению недостатков. Исполняет должностные обязанности, не считаясь с личным временем, одновременно является хорошим семьянином. ***. За период службы неоднократно (14 раз) поощрялся руководством, не имеет действующих дисциплинарных взысканий.

В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1, несмотря на незначительный доход своей семьи, в 2023 году осуществил перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на благотворительные цели. ***, оказание вышеуказанной материальной помощи ФИО1 является существенным вкладом в достижение постановленных государством целей, тем самым ФИО1 загладил перед государством вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

ФИО1 на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 204); на учете у врача-психиатра в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии»» не состоит (т. 2 л.д. 205); -на учете у врача-нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии»» не состоит (т. 2 л.д. 206); к административной ответственности согласно базе МВД СООП «Административная практика» не привлекался (т. 2 л.д. 202); по месту работы в *** характеризуется положительно (т. 2 л.д. 214); за период службы поощрялся 14 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет (т. 2 л.д. 212); *** (т. 2 л.д. 212); согласно расписке *** ФИО1 передал 29 000 рублей, оказав благотворительную помощь, о чем ему объявлена благодарность.

Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство *** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку за период службы он характеризуется положительно как инициативный, грамотный и исполнительный сотрудник, добросовестно исполняющий свои служебные обязанности, в решении служебных задач проявляет трудолюбие, способность принятия правильных решений, обладает хорошими организаторскими способностями.

Таким образом, ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника Иванова И.В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в срок до 5 августа 2023 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Судебных издержек по делу не имеется.

Реквизиты для внесения судебного штрафа:

***.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- уголовное дело № <данные изъяты> <данные изъяты>) по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, – хранится по принадлежности в Псковском городском суде Псковской области – оставить в распоряжении Псковского городского суда Псковской области;

- оптический диск DVD-R, содержащий аудиозаписи судебных заседаний системы технической фиксации судебного процесса «Ф» по уголовному делу № <данные изъяты> (***) по обвинению Г.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, состоявшиеся 25.08.2021 и 03.03.2022 – оставить хранить при деле.

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья Л.В. Дуженко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.