47RS0№-30
Дело № 2-№/2023 (2-6876/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнтегралСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Интеграл Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом внесенных в него изменений, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382258,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате проезда в размере 5433,50 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 24.09.2017г. передал ФИО1 в аренду строительные леса, о чем составлена расписка, согласно которой ответчик принял в аренду строительные леса и обязался вернуть их своими силами и за свой счет, стороны установили арендную плату в размере 983 руб. в день. При передаче строительных лесов ответчиком была оплачена арендная плата в размере 80000 руб., позднее ответчик дополнительно оплатил 20000 руб. в счет арендной платы, более платежей не поступало. Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.06.2019г. взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Интеграл Строй» денежные средства в размере 213039,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 руб. и обязан ФИО1 возвратить ООО «Интеграл Строй» строительное оборудование в виде 21 секции, 8 крестовин строительных лесов. Согласно условиям расписки и судебного заочного решения стоимость арендной платы составляет 277,2 руб. в сутки. Ответчик уклоняется от уплаты основного долга и возврата строительного оборудования в полном объеме, которое взял по расписке от 24.09.2017г.. Тем самым увеличился срок обязательств по сдаче арендованного оборудования и следовательно, увеличилась сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «ИнтегралСтрой» - ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что обжалует в кассационном порядке определение суда от 26.08.2022г. и апелляционное определение от 16.11.2022г.
Из смысла части 3 статьи 167 ГПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 6 вышеназванной статьи отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.
Исходя из положений ст.ст. 167, 169 ГПК РФ, суд полагает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Доказательств того, что представитель ответчика занят в другом процессе, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку отсутствие сведений о наличии объективных препятствий явиться в судебное заседание и о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
Как следует из ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении дела установлено, что 24.09.2017г. ФИО1 получил в аренду временное вспомогательное сооружение для размещения рабочих и материалов (далее – строительные леса) в <адрес>, что подтверждается распиской от24.09.2017г.
Кроме того, стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 983 руб. в сутки, а также ответчик обязался своими силами и за свой счет возвратить арендованное имущество в количестве 91 секции сроком до 10.12.2017г. В расписке указано, что арендатор оплачивает стоимость аренды из расчета 1 кв.м – 1 рубль 80 коп. Всего получено 546 кв.м (91 секция, 91 прямая связь, 88 крестовин). Стоимость аренды в сутки – 983 руб., стоимость строительных лесов – 220000 руб.
Указанное арендованное имущество возвращено истцу ответчиком не в полном объеме, а именно отсутствуют 21 секция с лестницей и 8 крестовин, что подтверждается распиской от 26.04.2018г. Арендная плата выплачена в размере 100000 руб.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.06.2019г. взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Интеграл Строй» за период с 01.12.2017г. по 01.04.2019г. денежные средства в размере 213039,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 руб. и обязан ФИО1 возвратить ООО «Интеграл Строй» строительное оборудование в виде 21 секции, 8 крестовин строительных лесов, взысканы судебные расходы.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.08.2022г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 11.06.2019г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.11.2022г. прекращено апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 26.08.2022г. об отказе в отмене заочного решения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду в материалы дела не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за рассматриваемый период, в том числе частично, а также доказательств возврата переданных в аренду ответчику строительных лесов, в связи с чем у истца возникло право на истребование у ответчика объекта аренды и арендных платежей.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382258,80 руб. (67914 руб. +101455,20+ 101178 101178+ 10533,60) из расчета 227,2 руб. в сутки за 1 кв.м строительного оборудования.
Ответчиком иной расчёт задолженности не представлен, возражений относительно начисленных истцом сумм не заявлено.
На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ООО «Интеграл Строй» подлежат взысканию денежные средства в размере 382258,80 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
По правилам ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом, как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец не представил доказательств несения расходов на проезд в размере 5433,50 руб., а поэтому не подлежат взыскании с ответчика в польщу истца судебные издержки в сумме 5433,50 руб.
В соответствии п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7022,57 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/х <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ИнтегралСтрой» (ИНН <данные изъяты>), денежные средства в размере и 382258, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022,57 руб.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате за проезд, ООО «ИнтегралСтрой» (ИНН <данные изъяты>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья: