№ 2-1196/2025

УИД 30RS0004-01-2025-001995-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD93858000000794, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 254 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,001% годовых. Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по уплате задолженности ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО «М.ФИО3», которое в дальнейшем уступило права требования истцу ООО «ПКО «ФинТраст» согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 298 724 рубля 13 копеек, в том числе сумма основного долга 254 100 рублей, задолженность по процентам – 44 624 рубля 13 копеек, которую просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 961 рубль 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD93858000000794, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 254 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,001% годовых.

Из условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1 ФИО8. денежные средства в размере 254 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по уплате кредитного обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем то истец обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность по кредитному договору в размере 298 724 рубля 13 копеек, в том числе сумма основного долга 254 100 рублей, задолженность по процентам – 44 624 рубля 13 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО «М.ФИО3», которое в дальнейшем уступило права требования истцу ООО «ПКО «ФинТраст» согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уступке права банком в адрес ФИО1 ФИО10. направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчиком не погашена, и в настоящее время право требования перешло ООО «ПКО «ФинТраст», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 298 724 рубля 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 9 961 рубль 72 копейки.

С учетом того, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 961 рубль 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 724 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 961 рубль 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.