Административное дело № 2а-1397/2023

68RS0001-01-2023-000872-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Каркавиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями с учетом уточнения от 17.03.2023г (л.д. 18) о признании незаконными постановления старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Е.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое 17.11.2022г. в части отсутствия указания на необходимость направления должнику, признании незаконным бездействие отдела делопроизводства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, выраженное в не направлении копии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принятое ДД.ММ.ГГГГ, должнику, признании ненадлежащим ведение исполнительного производства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия нумерации документов и их описи, признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, проведенной между судебными приставами исполнителями ФИО5 и ФИО6, признании незаконным невнесение заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным невнесение ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным не направление ответа на заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, данного судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признании ненадлежащим рассмотрение заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, признании незаконным не направление копии постановления принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России.

В обоснование иска указано, что он является должником в рамках исполнительного производства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 040441463 от 02.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по административному делу №а-1075/2023, у административного ответчика были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, копия которых передана должнику в соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ.

После ознакомления с полученной копией ИП, стало очевидно что административными ответчиками были нарушены как нормы законодательства, так и права должника, заключающиеся в следующем:

Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, приятое старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 Е.А., содержит предписание о необходимости его направления взыскателю и не содержит аналогичного предписания в отношении должника, в связи с чем последний был незаконно лишён права по своевременному получению информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, поскольку указанное постановление является результатом исполнения решения ФИО1 районного суда <адрес> по административному делу №а-3477/2022, он был лишён возможности контроля результата исполнения решения, что нарушило баланс прав и интересов взыскателя и должника.

Вопреки предписаниям части 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в заверенной копии исполнительного производства не содержится общей внутренней описи документов и надлежащей нумерации, при наличии данных (согласно представленных постановлений по исполнительному производству) о переходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО5 к ФИО6

Таким образом, предоставление ФИО2 копии исполнительного производства не содержащей полного перечня документов относящихся к указанному ИП, что привело к невозможности его подготовки к судебному процессу по административному делу №а-1075/2023. Кроме того, действия административного ответчика по сокрытию важных материалов ИП, нарушают права должника в части получения достоверной информации о ходе ИП как самостоятельно так и в рамках названного судебного процесса.

Главой 4.4 Инструкции предусмотрен порядок регистрации входящих документов, путем создания электронных регистрационных карточек в системе электронного документооборота (ПК ОСП автоматизированная информационная система (АИС) ФССП России), в независимости от формы поступления. При этом документы на бумажных носителях переводятся в электронный формат путем сканирования, с предварительным нанесением на первый лист документа этикетки со штрих кодом, для целей идентификации (согласно главы 4.11 Инструкции).

Вопреки предписаниям указанной главы 4.4 Инструкции, копия заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит атрибутов подтверждающих надлежащее сканирование и внесение заявления в базу данных АИС ФССП России. Кроме того, необходимых атрибутов, подтверждающих надлежащее внесение в базу данных АИС ФССП России, не имеет и соответствующий ответ судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., который также не был направлен должнику.

В результате системного толкования статей 14,45 ФЗ № и Приложения 84 к Приказу №, очевидно что ответ на заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть принят в качестве постановления судебного пристава-исполнителя утвержденного старшим судебным приставом отделения с последующим направлением сторонам исполнительного производства, в связи с чем указанное ненадлежащее рассмотрение заявления должника, привело к нарушению его прав как стороны ИП.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным не направление ответа на заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, данного судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., признании ненадлежащим рассмотрение заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным не направление копии постановления принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от 14.10.2022г. - оставлены без рассмотрения.

Протокольным определением ФИО1 районного суда <адрес> от 03.04.2023г. по делу в качестве соответчика привлечен начальник отделения ФИО1 УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 Е.А.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО6, начальник отделения ФИО1 УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 Е.А., представитель ФИО1 УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, согласно заявлению просила дела рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава необходимо кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу 16.05.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 300 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от 01.09.2022г (дело №а-3477/2022), вступившим в законную силу 17.10.2022г, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 суммы в размере 12300 рублей.

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 от 01.07.2022г о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

17.11.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 Е.А. вынесено постановление об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022г.

Отсутствие указания на необходимость направления его должнику, не влечет признание незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Е.А. от 17.11.2022г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о признании незаконным бездействия отдела делопроизводства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, выраженное в не направлении должнику копии постановления старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Е.А. от 17.11.2022г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, то данное не направление не влечет нарушение прав ФИО2, поскольку об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> от 01.07.2022г о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ему стало известно из решения ФИО1 районного суда <адрес> от 01.09.2022г. ФИО2 присутствовал на судебном заседании 01.09.2022г. в рамках рассмотрения административного дела №а-3477/2022. 14.02.2023г. ФИО2 ознакомился с ИП №-ИП, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о признании ненадлежащим ведение исполнительного производства ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия нумерации документов и их описи, признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, проведенной между судебными приставами исполнителями ФИО5 и ФИО6 и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N682, в соответствии с которой внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела (п.11.9); дела временного (до 10 лет включительно) хранения допускается оставлять в скоросшивателях, не проводить пересистематизацию документов в деле, листы дела не нумеровать, заверительные надписи не составлять (п.11.11).

Опись исполнительного производства не относится к исполнительным действиям, а специальным федеральным законом или Инструкцией по делопроизводству не урегулирован порядок составления внутренней описи исполнительного производства.

Доводы же административного истца о том, что не исполнение требований Инструкции привело к нарушению права на получение достоверной информации о полном содержании и составе материалов исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Как следует из листа ознакомления с исполнительным производством, ФИО2 с материалами дела был ознакомлен 14.02.2023г, в связи с чем доводы административного истца о невозможности ознакомления его с материалами исполнительного производства и нарушения его прав в виду отсутствия описи являются несостоятельными и противоречат представленным документам и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010г. № (далее – Инструкция) перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Оформление передачи материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому является внутренней технической процедурой, которая оформляется актом. Акты передачи ИП №-ИП предоставлены суду вместе с материалами исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о признании незаконным невнесение заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным невнесение ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции.

Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (п. 4.4.3 Инструкции).

Жалоба от 14.10.2022г. внесена 17.10.2022г. в базу данных АИС ФССП России, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Ответ судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> внесен в базу данных АИС ФССП России, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Действия должностных лиц ФИО1 <адрес> в части регистрации обращения административного истца, внесения (не внесения) электронного образа его обращения, ответа на обращение в базу данных АИС ФССП России не затрагивают интересы ФИО2 и иных лиц и не препятствует осуществлению принадлежащих им прав, обратного в административном исковом заявлении не приведено.

Статус Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов и ее положений был предметом рассмотрения в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013г. № АКПИ 13-612. Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном решении Верховного Суда Российской Федерации нормативные предписания Инструкции, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Приказ носит организационный характер и не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Регулирование отношений, возникающих в сфере исполнительного производства, осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (раздел VII) и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Рассматривая административные исковые требования административного истца о признании незаконным невнесение заявления ФИО2 о признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес> не выносилось.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Однако, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, повлекшее для административного истца возникновение негативных последствий, и подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым действием (бездействием). Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку вышеуказанная совокупность судом не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Октябрьского районного ОСП г.Тамбова №74462/22/68023-ИП от 01.07.2022, принятое 17.11.2022г. в части отсутствия указания на необходимость направления должнику, признании незаконным бездействие отдела делопроизводства Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, выраженное в не направлении копии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Октябрьского районного ОСП г.Тамбова №74462/22/68023-ИП от 01.07.2022 принятое 17.11.2022, должнику, признании ненадлежащим ведение исполнительного производства Октябрьского районного ОСП г.Тамбова №74462/22/68023-ИП от 01.07.2022 в части отсутствия нумерации документов и их описи, признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №74462/22/68023-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, проведенной между судебными приставами исполнителями ФИО8 и ФИО9, признании незаконным невнесение заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства от 14.10.2022, по исполнительному производству №74462/22/68023-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным невнесение ответа судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 19.10.2022, на заявление ФИО4 об окончании исполнительного производства от 14.10.2022, по исполнительному производству №74462/22/68023-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства от 14.10.2022, по исполнительному производству №74462/22/68023-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, в базу данных АИС ФССП России – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья Заболотникова О.А.