М. 9а-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, Республики 07 августа 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Кизлярского МОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника Кизлярского МОСП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в Кизлярский городской суд РД с административным исковым заявлением к начальнику Кизлярского МОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника Кизлярского МОСП.

Изучив административное исковое заявление и материалы, суд считает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.21 административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным АО «ОТП Банк» требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления АО «ОТП Банк» и представленных материалов следует, что местом исполнения требований исполнительного документа в отношении должника – ФИО3, является РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата административного искового заявления АО «ОТП Банк» поскольку при определении подсудности административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет значение не место его нахождения (место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав), а место осуществления им действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в рассматриваемом случае определяются местом нахождения должника ФИО3 место жительства, которого относится к юрисдикции Кизилюртовского районного суда РД.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Кизлярского МОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника Кизлярского МОСП, со всеми приложенными документами.

Разъяснить представителю административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 право на обращение с данным исковым заявлением в установленном КАС РФ порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов