дело №12-857/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,
с участием потерпевшей - ФИО 2, участника ДТП – ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя участника ДТП ФИО 1 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение должностного лица №З/235212679137 от 31 августа 2023 года,
установил:
13 июня 2023 года около 09 часов 18 минут напротив дома №1/1В по улице Строительная поселка Нагаево города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 и автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные выше автомобили получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства «Лада Приора» - ФИО 2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 17 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, как в отношении ФИО 1, так и в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Участник ДТП – ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу и решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №З/235212679137 от 31 августа 2023 года постановление инспектора по ИАЗ от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.
В связи с этим ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица и просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указано, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как обстоятельства дела, а именно выезд автомобиля под управлением ФИО 1 с второстепенной дороги, где установлен знак «Уступите дорогу», в то время как автомобиль под управлением ФИО1 двигался по главной дороге, установлены схемой места совершения правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля под управлением ФИО1 – ФИО 2, которой причинен вред здоровью средней тяжести. Участник ДТП – ФИО1 подавал письменные ходатайства, которые инспектором не рассмотрены.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ФИО1, потерпевшая - ФИО 2 считают жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Представитель участника ДТП – ФИО 1 – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая об отсутствии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.
Участник ДТП – ФИО 1, инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 3 и заместитель командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор указал: «принимая во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, противоречивые объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, отсутствие видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, установить, кто из участников нарушил ПДД РФ, не представляется возможным».
При этом, постановление не содержит правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам и не указано какой состав правонарушения отсутствует.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из первоначальных объяснений участников ДТП – ФИО 1 и ФИО1 от 13.06.2023 (л.д.13-14), также как из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), усматривается наличие на месте дорожно-транспортного происшествия знаков: 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу».
Отсутствие видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, как указывает инспектор в постановлении, не свидетельствует о невозможности установления обстоятельств по делу.
Принимая постановление о прекращении производства по делу инспектором не дана оценка имеющимся доказательствам.
Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе 13.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, указано о проведении административного расследования, в ходе которой проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО 2, согласно заключению которой ей причинен вред здоровью средней тяжести.
В нарушение п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено 17 августа 2023 года в отсутствие участников ДТП, в том числе потерпевшей ФИО 2, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.
То обстоятельство, что в постановлении от 17.08.2023 имеются подписи участников ДТП об ознакомлении с данным постановлением и получении его копии, без указания даты его получения, не свидетельствует об извещении участников ДТП о рассмотрении дела 17.08.2023 и участии их при его рассмотрении.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что участником ДТП ФИО1 и представителем участника ДТП ФИО 1 – ФИО3 в письменном виде были заявлены ходатайства, в том числе о приобщении флеш-карты с фотографиями и видеозаписи с места происшествия (л.д.25, 27, 33).
Между тем, при рассмотрении дела не дана оценка фотографиям и видеозаписи, которые представлялись ФИО1, тогда как определения об отказе в удовлетворении его ходатайства материалы дела не содержат.
20 августа 2023 года ФИО1 вышестоящему должностному лицу была подана жалобы на постановление инспектора от 17 августа 2023 года о прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при разрешении жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем требования указанных норм должностное лицо при рассмотрении жалобы не выполнил, не проверил по существу постановление инспектора, изложенные в жалобе доводы и обстоятельства настоящего дела, оценку им не дал.
Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.12 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные ст.25.1, 26.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании ч.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения вышестоящего должностного лица и постановления, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить представленные доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №З/235212679137 от 31 августа 2023 года и постановление должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 17 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 и ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.К. Гафурова